Так вот, опытная, матёрая, бывалая, намаханная с самыми разными врагами армия у Александра — была. А у Дария — а вот тут нет однозначного ответа. Разумеется, можно растечься мыслью по древу и написать не маленький такой объем про такобар, кардаков, массагетов и других упомянутых в источниках воинов, перебрать обрывочные сведения о них, порассматривать дошедшие изображения. Но, как мне лично кажется, мы погрязнем в деталях. Оставим это профессиональным историкам, специализирующимся на античности. Куда важнее понять, насколько эти солдаты могли конкурировать по качеству с воинами Александра. Античные историки «персов» совсем не жалеют, считая армии Дария в сотнях тысяч голов, и убивая их примерно с тем же размахом. К несчастью для них, у нас появляется все больше, пусть и разрозненных, но все же вполне себе правдоподобных данных о Державе Ахеменидов. В частности, был раскопан (уже давно) и переведен (сравнительно недавно) список выставляемых от сатрапий воинов в армию Великого Царя, в случае большой войны. Персида — сердце Державы Ахеменидов, страна откуда Кир Великий и начал свой неудержимый поход, закончившийся завоеванием практически всего известного мира, поставляла в армию Великого Царя невиданную мощь — 2 000 (две тысячи) пеших воинов и 400 (четыреста) всадников. Вот тебе и «персидские миллиарды». Фактически самая богатая сатрапия с центром в Великом Вавилоне имела обязательство выставить 6 000 пехоты. Подробности про вооружение неизвестны. Данные относятся к более раннему времени. Сколько мог собрать Дарий неизвестно, но вряд ли больше — как я уже говорил, Персидскую империю лихорадило. Ряд восстаний и дворцовых переворотов сильно перекроил политический ландшафт и Империя, очень похоже, больше напоминала союз независимых государств. Где армии сатрапов, были в первую очередь армиями сатрапов, а уже потом армией Дария. Но даже если старые обязательства соблюдались, то тут есть два момента. Есть такая древняя китайская поговорка: «Из хорошего железа не делают гвоздей а хорошего человека не отдают в солдаты». В китайское истории было всякое, но посмотреть на это всякое можно с неожиданной стороны. Возникновение этой пословицы относится к тем временам, когда Мандат Неба в очередной раз сменил хозяина и новый одномандатный Император ввел изменения для набора армии. Обычно было как в Мулан — очередные степные захватчики расселялись по местностям, и паразитировали на местных. Взамен выставляя в Императорскую китайскую армию воинов. Одного с кибитки, то есть, теперь уже дома. Не выставить — означало не только весьма условный «позор», но и вполне себе ощутимый удар по социальному статусу. Поэтому Мулан и впряглась вместо отца — сыновей же нет. Но однажды Императором стал человек из местных, а мандат был передвинут усилиями широких народных масс, которые, понятно, скорее китайские. Соответственно, разнорядку на солдат спускали не адресно, а сразу на всех, через местные органы самоуправления. И вот, нужно допустим нам, китайским чиновникам, со своей деревни в которой тысячи три жителей, выставить в императорскую армию человек десять. Вроде не много. Но это же, считай навсегда. Ну и что, прийти к местному кузнецу, сказать мол твой сын вон какой сильный, пусть воевать идет? А кузнецом кто будет? И так со всеми. Да даже случайного парнишку в солдаты отдать — свой же, местный. С детства знаком, почти родной. Жалко. Так кого же послать? Того, кто не нужен. Воров, лентяев, преступников, людей с когнитивными отклонениями. Можно бродягу поймать. В китайских городах даже бизнес был, отлавливать нищих, и сдавать их на деревню, перед рекрутским набором. Утверждать, что в Персидской Империи точь в точь так было, мы конечно не можем. Но очень похоже, что именно так и было. Логично предположить, что в «персидской» армии царя Дария был всякий сброд. Конечно, это можно было компенсировать наемниками. Но наемники, такое дело, деньги берут за то, чтобы убивать, а не за то, чтобы умирать. Если все идет несколько иначе — положиться на их стойкость трудно. Впрочем, по наемникам еще Макиавелли проехался разгромно, не будем повторяться. Разумеется были наемники, на которых можно положиться, но тут есть нюанс. Такие, сплоченные, преданные нанимателю и отмороженные контингенты, на каждом углу не росли. А росли они только в специфичных местах. И месторождения почти всех годных наемников для тяжелой линейной пехоты — все были у Александра. Знаменитые на весь древний мир наемники — греки, фракийцы, иллирийцы — были под Александром. Он оседлал этот пул наемников. У Дария оставались еще возможности нанять хорошую конницу. И конница персов, вне всякого сомнения, греческой как минимум не уступала. Были еще в Персии горные племена, различной степени зависимости. И скорее всего, именно они и создавали в армии Дария эффект массовости — вполне вероятно их можно было нанимать тысячами, сравнительно дешево. Но это был некий аналог этолийцев в Греции. Помните, я рассказывал о них в главе про битву при Сфактерии, в 425-м году до нашей эры? Еще говорил что больше вы никогда о них не услышите? Я соврал. Так вот, повторяться не буду — этолийцы крайне воинственны, и покорить их очень трудно. Но и они, в свою очередь, серьезную угрозу не представляют. Это легкая пехота, застрельщики. На территории Персидской Империи, таких горных анклавов как Этолия — множество. До смешного доходило. Есть у персов один проход, который называется Персидские Врата. Узкая тропа в горах, ведущая прямо в сердце Империи. И это торговая и военная дорога имперского значения, довольно оживленная. И жило в горах, по которому проходил этот проход, племя уксиев. И, вы не поверите, но уксии были независимы. Не то что де факто, а прямо таки де юре. Мало того, они оседлали Персидские Ворота и трясли с уважаемых купцов по десять процентов с товара, а то и больше, если вдруг что понравится. Но иногда и с проходящих мимо армий стружку снимали. Это просто уму непостижимо. Это как если бы сейчас, в крупной европейской столице, был район где этническое меньшинство промышляло разбоем и прочей всякой уголовщиной, а правоохранительные органы боялись в этот район войти. Этот пример дает представление о рыхлости «государств» древнего мира. Хорошо, что сейчас не так. Но с местом на карте, так как уксиям, повезло не всем. Поэтому, чисто технически, у Дария был почти неограниченный пул с дешевой легкой наемной пехотой. Судя по косвенным признакам — крайне низкого качества. Подытожим — в первом приближении у Дария все плохо с пехотой. Скорее всего проблема не только с качеством самих солдат, но и с их желанием умереть за торжество Ахура-Мазды вообще и Дария в частности. Но уже во втором приближении становится видно, что все эти трудности персы, до Александра, успешно преодолевали. Персы, все же, покорили огромные пространства. Не только лишь словом добрым и зороастризмом ведь они это сделали? Слабость персидской армии перед фалангой гоплитов была понятна уже давно — персы были уж не тупее меня были, это точно. И на протяжении поколений в Персидской Империи предпринимались шаги по исправлению ситуации. Некая «линейная» пехота у Дария точно была. Это известно, например со слов Арриана о битве при Иссе: «…около 60000 так называемых кардаков; это были тоже гоплиты.» Помимо чисто внешних признаков, «персы» пытались армировать своих гоплитов наемными профессионалами, включая в их состав греков, и нанимая греческих офицеров. Ментор и Мемнон были крупными военачальниками, но начинали именно как командиры мелких подразделений из «персов». Скорее всего, этих загадочных персидских гоплитов, кардака, было не много. Их просто не могло быть много — для каждого воина требовался земельный надел и арендаторы. Ну, а как иначе себе гоплита то вырастить? Насчет 60 000 Арриан, конечно, загнул. На самом деле я не удивлюсь, если выяснится, что условной «линейной» пехоты у персов было намного меньше чем у Александра. Тем не менее натиск фалангитов и щитоносцев Александра в битве при Иссе, кардака выдержали. Пусть и на укрепленной позиции. Скидывать их со счета, я бы не стал. Не будем погружаться в нюансы (сотни их), останемся в границах общеобразовательных — однозначно утверждать, что армия Александра на голову превосходила армию Дария, нельзя. Возможно опыт и личное мастерство владения оружием и были на стороне македонцев, но это компенсировалось численностью и наемниками армии Дария. В чем-то, вполне вероятно, армия Дария даже превосходила македонскую армию. И сражались персы достойно, вовсе не сбегая при виде врага. Да, и нельзя пройти мимо новомодных тенденций, это те, которые объясняют все успехи технологическим превосходством. Ну, это в рамках сбивания венца с белых колонизаторов, все эти «сталь, порох, болезни». Это хорошо накладывается на современное мировоззрение. И действительно, если на тебя прет танк, а ты, и все кто за тебя, вооружен трехлинейками — это конец. Выбор не велик, сдаться или умереть. Чисто технологическое преимущество решает. Но если у меня будет сарисса, и нас таких же будет сотня, и мы в фаланге, а против меня десяток македонцев Александра пусть даже с ершиками для чистки унитаза — то мое технологическое преимущество не внушает мне уверенности в победе. Поэтому я не сильно придаю значению вооружению — именно в бою на холодном оружии технологическое преимущество не играет определяющей роли. Впрочем, и в современной войне оно тоже не определяющее. Всем известный факт — во время Великой Отечественной, когда у немцев были плохие танки, они наступали. Когда у немцев появились танки, превосходящие танки Советского Союза, то наступать начали уже советские войска. Все же, сражаются люди. И важно уметь правильно распорядиться тем, что у тебя есть. И тут, бесспорно, Александр превзошел Дария на голову. Он мастерски оперирует своими силами, учитывая как их вооружение, так и личные качества. Под Иссом Александр Македонский посылает лезть на скалы не просто легкую пехоту, а подразделение набранное из племени славящегося умением горной войны. На левый фланг, против персидской конницы Александр Македонский ставит Пармениона и греческих наемников, поскольку уверен в их стойкости. А посланная им на помощь фессалийская конница — испытанная в боях, и даже отброшенная, она не рассеивается, а ждет удобного момента для контратаки. Александр, будучи сам в первую очередь выдающимся кавалерийским командиром, умеет вдохновить людей, получить их преданность. И в то же время, он видит возможности подразделений и командиров, не поручая им того, чего они сделать не могут. Во время трудного горного перехода в Киликии, Александр оставил своих фалангитов с сариссами и большую часть армии позади, взяв с собой только гетайров и щитоносцев, поскольку был уверен, что такой опустошающий силы марш по узким горным тропам, который он задумал, не под силу больше никому из его воинов. Эти малые и большие признаки мастерства, складываются в единую мощную картину полного и легкого разгрома. Но это обманчивая легкость профессионала. Мы просто забываем, что Александр Македонский в армии с самого юного возраста, на момент Битвы при Иссе у него как минимум пять лет стажа на командных должностях, ведь он возглавляет подразделения конницы с 16-ти лет. Это как с жонглерами, посмотришь как они играючи жонглируют десятком шариков и кажется, что тоже так сможешь. На самом деле суметь хоть минуту один шарик поподбрасывать и не уронить, уже не плохо. Вот так были вооружены, пусть и далеко и не все, но многие, воины со стороны персов. Как видите, превосходство в вооружении у греков, становится уже не таким очевидным. Но к Александру есть куда более серьезные претензии. Это не совсем распространенная вещь, и поэтому я остановлюсь на ней подробнее. Еще на четыре главы. Ладно, не настолько, постараюсь уложиться в несколько абзацев. Итак, военные историки, иногда, вскользь, упоминают что Александр несколько импульсивен. Или, другими словами, Александр Македонский — игрок. На самом деле эта претензия серьезней, чем может показаться. Один английский лорд, по фамилии Моран, оставил после себя дневник, который опубликовали сильно позже его смерти. Что важно, поскольку все описываемые люди уже умерли, как и сам лорд Моран. Что автоматически делало вероятность внезапной смерти самого лорда Морана, вследствие озвучивания его частного мнения для широкой публики, нулевой. Увы, но лорд Моран вращался в кругах высшей английской аристократии двадцатого века, и высокопарный слог там был почти столь же естественен, как и весьма низкие поступки. В таком случае, скажет поднаторевший в политике читатель, почему же мы должны верить самому лорду Морану. О, тут все просто. Лорд Моран был врач, и как и большинство врачей, имел небольшие когнитивные расстройства. Например, он постоянно говорил правду. Для любой другой профессии, это скорее недостаток. Но вот врачу, это, чаще всего, ставится в заслугу. Лорд Моран был личным врачом Уинстона Черчилля и оставив в дневнике весьма лицеприятные о нем замечания, со свойственной англичанину сдержанностью, оставил и несколько куда более резких суждений. Разумеется, позаботившись вложить их в уста других людей. Один из хороших примеров: Иногда проявляя неожиданный энтузиазм, Уинстон Черчилль делал странные вещи. Вот и в августе 1944-го он зачем-то поехал в Италию, проведать генерала Александра. Несмотря на то, что войска союзников пока успешно удерживались немцами вдоль готской линии, Уинстон, разумеется, вовсе не желал «дать перцу» генералу Александру. В Лондоне принято считать, что человек, допустившийю ошибку, может быть жертвой обстоятельств. Но давать ему возможность повторить её — значит стать жертвой обстоятельств самому. Генерал Александер, случалось, проигрывал сражения. Но он не делал ошибок — встреча прошла хорошо. В конце августа Александр сосредоточил достаточные силы для уверенного прорыва Готской Линии и прорвал её. И уже первого сентября получил фельдмаршала. На встрече генерала и премьерминистра присутствовал и наш скромный лорд Моран. Он довольно подробно описал её, со свойственной лорду Морану, очень английской, сдержанной иронией. Из записей лорда Морана можно узнать, что Черчилль в любом разговоре роль говорящего брал на себя. Поэтому в их беседе генерал Александер больше слушал Уинстона. Но делал это с видимым удовольствием, и хоть и участвовал в беседе больше короткими репликами, но делались они на уровне оратора и говорить Черчиллю даже помогали. Тонкое искусство. Говорили генерал и премьерминистр о стратегии. Черчилль, в частности, сказал генералу, что хотел бы быть на его месте — делать дело и двигать войска, стремясь к великой цели. Уже уходя, лорд Моран спросил Александера: «Был бы Черчилль хорошим генералом?». И привел ответ генерала прямой речью: «Нет, Уинстон — игрок». Я могу привести еще довольно много таких, весьма поверхностных эпизодов, которые ничего не скажут человеку, не погруженному в тему. Суть же проста — Черчилль был склонен к излишнему риску. И, что хуже, в момент планирования был склонен верить в то, во что ему бы хотелось верить. И поэтому, в жестокой и беспощадной войне против Нацистской Германии, ему отводилась роль вдохновляющая и объединяющая. Но к управлению войсками, его и близко не подпускали. Черчилль, пользуясь широкими связями своей семьи и собственным высоким положением лорда Адмиралтейства, во время Первой Мировой продавил ряд решений, которые казались ему единственно верными. Одно из таких — высадка в Дарданеллах. Это стоило Англии и её колониям 300 000 солдат и значительных ресурсов. После этого Черчилль перестал быть возможной кандидатурой для высоких кабинетов. Во время Второй Мировой, он снова стал премьер-министром, поскольку был единственным видным (и хоть относительно приличным) человеком, который последовательно критиковал действия Германии, Гитлера и английского правительства. Однако, став премьер-министром, Черчилль оказался в забавной ситуации. Несмотря на полноту власти де юре, в реальности он оказался весьма скован в своих решениях. На первых порах Черчиллю удалось продавить идею высадки в Норвегии. Однако эту операцию саботировали. Официальная версия — выдвинутый вперед эсминец сообщил, что заметил немецкий самолет. Нас раскрыли, все пропало, сворачиваемся. Другие яркие идеи Уинстон не смог продавить и до такой стадии — все, от таких масштабных проектов как вторжение на Балканы, до такой мелочи как бомбардировка немецких городов отравляющими газами — не встречало поддержки в безликой машине английской политики и войны. И, со временем, как-то само собой, эти вопросы теряли актуальность. Бедолагу Уинстона выперли из Даунинг-стрит уже в мае 1945-го. Никто не хотел видеть этого человека главой правительства, и с ним мирились только на время войны. Еще один человек, кто уверенно характеризуется как «игрок», и который известен каждому, это Гитлер. Забавно, что они оба легко раскусили друг друга. Успехи Гитлера, как вы возможно знаете, довольно часто висели на волоске. Если бы Франция объявила войну Германии в 1939-м, когда Германия напала на Чехию — согласно международным договорам это бы втянуло в войну против Германии и Советский Союз. Если бы Англия и Франция напали на Германию в 1939-м, не ограничившись формальным объявлением войны, а двинув дивизии, когда Германия вторглась в Польшу, Германия не смогла бы сделать практически ничего. Если бы во Франции у правящих кругов хватило бы мужества продолжить борьбу, то измученная танковая группа немцев, проходившая к тому времени едва 15–20 километров в день, неизбежно бы была остановлена. И так далее, и тому подобное. В отличии от Уинстона Черчилля, Гитлеру заметно везло. Увы, везение плохой фундамент для долгосрочных планов. А долгосрочные планы — основа стратегического успеха. А стратегический успех — единственное, что имеет значение. И, если смотреть с этой точки зрения, то Александр, опять таки, в первом приближении, кажется баловнем судьбы. Унаследовав мощную военную машину, ему остается лишь применить её в дело. Выбор не велик — или гонять полудикие племена на севере, у которых нет почти ничего, кроме ярости. Можно высадиться в Африке, где кроме редкой цепи финикийских колоний, вроде Карфагена, тоже не особенно много возможностей. Или высадиться в Италии и Сицилии — спору нет, земли вкусные. Но если сравнить с тучными и богатыми городами Державы Ахеменидов, то нет, накопленное тысячелетиями богатство востока не идет ни в какое сравнение. Поэтому Александр просто нападает на то, что поближе, и повкусней. И каждый его успех граничит с поражением. Его едва не убивают при Гранике. Он ранен под Иссом. Он теряет почти год на сопротивление Тира и Газы. И снова тяжело ранен. Он, несомненно лично смел, целеустремлен, активен — но все это очень хорошо для командира кавалерии, для полководца нужны другие качества. А тут внезапная фоточка. Это македонские золотые серьги с янтарем в виде головы африканца. От 200−100 года до н. э: Долгий горизонт планирования, понимание врага, четкий план действий, умение использовать свои сильные стороны, и наоборот, нивелировать преимущество противника. Но, если присмотреться внимательней, то можно обнаружить, что Александр вовсе не безбашенный гусар, дорвавшийся до престола.