Вся кадровая предвоенная армия заняла заблаговременно подготовленные позиции на линии старых укрепрайонов. Германским войскам предстояла малоприятная задача прорывать долговременную многополосную оборону. За главным рубежом немецкие танковые группы поджидали полностью укомплектованные и обученные, оснащенные модернизированной техникой танковые и мотострелковые корпуса РККА. В 150–200 км восточнее заканчивали формирование армии тылового оборонительного рубежа, по численности почти равные войскам главного рубежа. В отличие от последних, танковые и авиационные дивизии тылового рубежа были вооружены в значительной степени новейшей техникой. Мало того, обороняющиеся войска превосходили атакующих по численности личного состава в 1,36 раза, по танкам – в 3,4 раза, по самолетам – в 1,8 раза, по артиллерии и минометам – в 2,8 раза. Предвоенные планы Генштаба РККА в основном выполнялись. Единственная осечка произошла в Прибалтике, где 4-я танковая группа Гёпнера прорвала главный рубеж в районе Риги. 1-я и 3-я танковые группы еще только подошли к главному рубежу, а 2-я танковая группа застряла на полдороги к нему. Если посмотреть внимательно на цифры в таблице, становится кристально ясно, что хваленый немецкий план «Барбаросса» – чистейшей воды авантюра! В случае своевременного отвода всех сил Красной Армии на линию старых укрепрайонов соотношение сил сторон оказалось бы близким к тому, что указано в таблице 2 (за исключением потерь в авиации, которые остались бы такими же, как в таблице 1). А в случае приведения войск в боевую готовность хотя бы за сутки до нападения Германии уцелела бы и рассредоточенная на запасные аэродромы авиация. Конечно, это была бы уже не наша история, а совсем другая альтернативная история, не та, которую мы рассматриваем здесь. Кстати, такой вариант рассматривается в лучшей, по моему скромному мнению, книге в жанре АИ «Вариант Бис» Сергея Анисимова. Таблица 1. Соотношение сил сторон до и после приграничного сражения в текущей реальности Таблица 2. Соотношение сил сторон после сражения в предполье в альтернативной реальности Между тем, мобилизация в СССР только начиналась. С каждой неделей соотношение сил еще больше будет меняться в пользу Советского Союза. При мало-мальски осмысленных действиях со стороны советского руководства несостоятельность плана «Барбаросса» была бы очевидна уже в начале июля 1941 года. Весь этот «гениальный» план исходил из предпосылки, что противник совершенно недееспособен и его можно закидать шапками и взять голыми руками. Почему же Гитлеру эта авантюра удалась? Или, в самом деле, вермахт настолько превосходил в выучке и организации Красную Армию? Я уже неоднократно отмечал, что многие кадровые соединения РККА в случае, если командование позволяло им провести разведку, заранее занять подготовленные позиции и организовать бой, вполне достойно встречали немцев и наносили им тактические поражения. В сущности, вермахт был такой же свежесформированной и слабо обученной массовой армией, как и РККА. За каких-нибудь 8 лет с 1933 года по 1941 год численность вермахта возросла в 70 раз, со 100 тысяч до 7 миллионов человек. За это же время численность Красной армии выросла всего лишь в 7 раз, с 800 тысяч до 5,5 миллионов. РККА получила опыт современной войны в Монголии и Финляндии. Как ни трагично это сознавать, руководство Советского Союза во главе с «Вождем всех народов» товарищем И. В. Сталиным своим бездарным руководством подставило кадровую армию под разгром. После сокрушительного разгрома кадровой армии вполне естественно, в войсках сформировался миф о непобедимых и могучих немцах. Кстати, дискуссии на форумах АИ показывают, что этот миф жив до сих пор. Спешно сформированные, необученные и плохо вооруженные дивизии второго эшелона впадали в панику при любом боевом столкновении. В многочисленных мемуарах отмечалось, что прорыв даже немецкой ротной разведгруппы на мотоциклах в дивизионные тылы приводил к бегству всей дивизии. В результате только через два года после Московской и Сталинградской битв Красная Армия смогла сравняться с вермахтом в боевом опыте. Вне всякого сомнения, если бы кадровое ядро РККА уцелело и сохранило вооружение, оно набралось бы необходимого опыта уже к зиме 1941 года. В реальности «Боевого 41 года» перспективы Германии еще хуже, так как Красная Армия лучше вооружена, ее авиация уцелела, комсостав значительно лучше подготовлен и в дальнейшем будет гораздо быстрее обучаться рациональному ведению боевых действий. Линия укрепрайонов на старой границе существенно усилена и дополнена полевой оборонительной линией стрелковых соединений. На занятой противником территории предполья остались многочисленные партизанские отряды, диверсионные и разведывательные группы, многочисленная агентурная сеть в городах и населенных пунктах. Весь промышленный потенциал Советского Союза сохранился, и поток новой боевой техники из тыла на фронт будет нарастать значительно быстрее, чем в нашей реальности. Самое умное, что мог бы сделать А. Гитлер в данной ситуации – это дать войскам приказ остановиться и начать мирные переговоры. Совершенно очевидно также, что он этого не сделает. Способность вовремя останавливаться никогда не была его сильной стороной. Так что посмотрим, что будет дальше! Часть III. На главном рубеже Глава 1. Исходные положения А прежде чем начать моделировать дальнейший ход боевых действий, следует определить некоторые исходные положения. Рассмотрим более подробно упомянутые выше уравнения Ланчестера. Приведу выписку из «Википедии». «В 1916 году, в разгар первой мировой войны, Фредерик Ланчестер разработал систему дифференциальных уравнений для демонстрации соотношения между противостоящими силами. Среди них есть так называемые линейные законы Ланчестера (для войн древности) и квадратичные законы Ланчестера (для войн начала XX века с применением дальнобойных орудий, таких как огнестрельное оружие). В древней битве, например, между фалангами воинов, вооруженных копьями, один человек может бороться одновременно только с одним человеком. Если каждый человек убивает ровно одного (или погибает от одного) противника, то ожидаемое число воинов, оставшихся в конце сражения, – это просто разница между численностью большей и меньшей армий (при идентичности применяемого оружия). Закон «честного боя» А(0) – А(t) = Е × (В(0) – В(t)), где A(0) – первоначальное число единиц стороны A; A(t) – численность войск, остающихся в армии A в момент времени t; B(0) – первоначальное число единиц стороны B; B(t) – численность войск, остающихся в армии В в момент времени t; E – (Качество оружия) = (Истребительная сила оружия стороны B) / (Истребительная сила оружия стороны A); (Истребительная сила) = (Качество оружия) × (Количество единиц). Квадратичный закон Ланчестера В современных боевых действиях, когда боевые единицы сторон удалены друг от друга и ведут прицельный огонь, они способны поражать несколько целей и могут поражаться с нескольких направлений. Коэффициент убыли зависит теперь только от количества боевых единиц, ведущих огонь. Ланчестер установил, что мощность группировки в этом случае пропорциональна не количеству боевых единиц, которое она имеет, а квадрату от числа единиц. Это называется квадратичным законом Ланчестера. Точнее, закон определяет потери боевых единиц, которые сражающаяся сторона нанесет за определенный период времени, по сравнению с теми, которые нанесет противостоящая сторона. В своей базовой формулировке этот закон полезен только для прогнозирования результатов и потерь за счет естественной убыли. Он не распространяется на целые армии, где тактическое развертывание предполагает, что не все боевые единицы будут задействованы все время. Он не учитывает всякого рода тактические действия: охваты, прорывы, окружения, не учитывает моральную стойкость противоборствующих сторон. Закон работает в предположении, что обе стороны стоят на своих позициях и упорно обстреливают друг друга. При этом потери сторон нарастают с течением времени. Закон не работает в ситуациях, в которых противостоящие войска убивают друг друга мгновенно, либо за счет одновременной стрельбы, либо если одна сторона выбывает с первого выстрела, получив большой урон (пример – ядерный удар). А(0)2 – А(t)2 + Е × (B(0)2 – B(t)2, в данном случае: Истребительная сила = Качество оружия × (Количество единиц)2. Прусскому королю Фридриху Великому приписывают авторство изречения, популярного среди полководцев во все времена: «Бог всегда на стороне больших батальонов». То есть в большинстве случаев большая армия всегда победит меньшую. Несмотря на то, что модель Ланчестера имеет существенные ограничения и, по сути, является приблизительной, она позволяет выявить полезные практические закономерности. Попробуем погонять туда-сюда циферки в квадратичном уравнении Ланчестера и посмотрим, что из этого получится. Совершенно очевидно, что при равенстве сил и равенстве вооружения (Е = 1) во встречном бою потери сторон будут равны. Подсчитаем, как будут изменяться потери сторон во встречном бою в зависимости от первоначального соотношения сил. В данном случае за 100 единиц принята исходная численность соединения: дивизии, полка, корпуса. Из таблицы следует не вполне очевидный вывод: чем больше относительное количественное превосходство одной стороны, тем меньшие абсолютные потери она несет! То есть одна из сторон, имеющая значительное превосходство в силах, полностью уничтожит слабейшую сторону, понеся при этом минимальные потери[30]. Теперь рассмотрим случай, когда слабейшая сторона А занимает заранее подготовленную полевую оборону. При этом истребительная сила оружия стороны В падает в 5 раз. Цифра 5 взята «с потолка» и отображает интуитивную оценку автора о том, что сидящего в окопе пехотинца убить в 5 раз труднее, чем стоящего во весь рост в чистом поле. Посмотрим, как изменятся числа в таблице в этом случае (Е = 0,2). Вариант 1 показывает, что при равной численности обороняющиеся уничтожат всех атакующих, понеся при этом незначительные потери. При двукратном количественном превосходстве атакующих обороняющиеся потеряют половину состава, однако атакующие погибнут все. В варианте 3 абсолютные потери сторон равны, однако за счет большей начальной численности атакующая сторона полностью уничтожает обороняющихся и продвигается дальше. При соотношении начальной численности войск более 3 атакующие несут тем меньшие абсолютные потери, чем больше их относительное численное превосходство[31]. Еще более усложним задачу наступающих. Пусть обороняющиеся занимают долговременную оборонительную линию, имеющую бетонные доты и прочные дзоты. Считаем, для этого случая, качество оружия Е = 0,1. Даже при соотношении численности сторон 3: 1 обороняющаяся сторона одерживает победу, полностью истребив атакующих, потеряв, правда, при этом две трети своего состава. При соотношении сторон 4: 1 победу одерживают уже нападающие, но их потери в полтора раза превышают потери обороняющихся. Если соотношение численности 6: 1, то нападающие уничтожают обороняющихся, понеся при этом меньшие абсолютные потери. Рассмотрим теперь случай, когда во встречном бою сталкиваются танковая – В и стрелковая – А дивизии. Считаем, что качество оружия танковой дивизии в 2 раза выше (Е = 2), так как танк значительно менее уязвим, чем артиллерийское орудие, и к тому же подвижен. Видно, что две танковые дивизии сметут пехотную, почти не заметив. Одна танковая дивизия уничтожит пехотную, потеряв две трети состава. Но две пехотные дивизии уничтожат танковую, потеряв при этом половину одной дивизии. Относительное численное превосходство и в этом случае оказывается важнее качества оружия. В случае, когда танковые дивизии атакуют пехоту в долговременной обороне, очевидно, применим коэффициент Е = 0,2, рассмотренный выше. Если же танковые дивизии В атакуют пехоту А в полевой обороне, то можно принять Е = 0,4. Рассчитаем соответствующую таблицу значений. Видно, что две танковые дивизии пробивают оборону пехотной, потеряв при этом почти целую дивизию. Однако пехота может сдержать и уничтожить полторы танковые дивизии, правда, ценой потери двух третей состава. При численном превосходстве 4:1 нападающие теряют лишь одну треть дивизии.