Анализ основных вариантов предварительных версий события, происшедшего на Северном полукольце П е р в ы й в а р и а н т. Шофер такси, пассажир (его фамилия Морозов — Пахомов списал с паспорта пассажира основные данные) и шофер грузовика Антипов — не знают друг друга. Морозов и потерпевший — соучастники. Первый вариант версии, очевидно, предполагает, что события происходили так, как это отражено в протоколах допроса свидетелей и допроса подозреваемого Антипова, с учетом обнаружившегося обстоятельства — соучастие Морозова и потерпевшего. Этот вариант объясняет: 1) Почему Морозов не обыскал и не изъял у потерпевшего фальшивые деньги до приезда милиции: он не мог этого сделать из-за присутствия шофера такси, человека ему незнакомого; 2) Почему Морозов, увидев соучастника мертвым, не скрылся с места происшествия: во-первых, шофер такси настоял вызвать милицию — покинуть место происшествия в этих условиях значило вызвать подозрения (адрес Морозова был известен в диспетчерской такси). Во-вторых, Морозов, естественно, хотел узнать, что случилось с его соучастником, почему он оказался мертвым и чем это событие грозит ему, Морозову, нет ли при покойном чего-либо свидетельствующего о его и Морозова преступной деятельности? Как оказалось, такие свидетельства были. Критика варианта: Первый вариант не отвечает на вопросы: а) почему такси с Морозовым оказалось у места происшествия первым, через несколько минут после наезда? б) почему потерпевший выскочил на шоссе именно в тот момент, когда приближался грузовик Антипова? в) почему грузовик Антипова оказался рядом с потерпевшим именно в тот момент, когда потерпевший выскочил на шоссе? г) почему вообще потерпевший выскочил на шоссе? Он кого-то испугался? Его толкнули? д) почему Антипов, убедившись, что милиция прибыла за ним, т. е. ей известно о его наезде, пытался все же скрыться? (Во время допроса Антипов ответил, что хотел дождаться, когда выветрится запах выпитой водки и т. д. Но могли быть и другие причины). От некоторых случайных совпадений этого варианта можно освободиться, если предположить, что имелся еще один соучастник Морозова и потерпевшего (соучастник икс); он мог — еще до приезда Морозова — испугать или даже толкнуть потерпевшего на шоссе, когда приближался грузовик Антипова; для Морозова, прибывшего в условленное место, увидеть одного из соучастников мертвым было неожиданностью. Предположение, что имелся некто x, дает возможность ответить на вопросы а и г, вопрос в отпадает. Если же учесть, что известный ответ на вопрос д уже имеется, то налицо ответы на все вопросы. Вывод: еще раз обследовать место происшествия, искать следы соучастника x. В т о р о й в а р и а н т. Морозов, потерпевший и шофер такси — все трое соучастники. Шофер грузовика Антипов не знает их. Дело при таком варианте представляется в следующем виде: Морозов и шофер такси вызвали потерпевшего к Новому парку, здесь они оба (или один из них) встретили его, по какой-то причине потерпевший решил убежать от них — или они толкнули его — и он попал под проходящий случайно грузовик (ответы на вопросы а, б, г; с вопросами в и д дело обстоит как в первом варианте). При втором варианте не требуется предполагать, что имеется еще один соучастник x. Тогда в районе места происшествия надо искать дополнительные следы известных следствию Морозова и шофера такси. Критика варианта: 1) Почему Морозов вызвал такси на дом? Когда едут на встречу с соучастником, которая может закончиться его смертью, не оставляют в диспетчерской такси своего адреса. Это возражение отпадает, если предположить, что смерть произошла случайно. 2) Почему Морозов и шофер такси не скрылись с места происшествия, а, напротив, вызвали милицию? Возражение отпадает, если предположить, что кто-то видел такси в районе места происшествия и при случае мог засвидетельствовать это. Вывод: искать свидетелей, видевших такси. 3) Почему при вызове такси по телефону к Морозову приехал именно шофер-соучастник, а не кто-то незнакомый, что более вероятно. Это возражение наиболее серьезное. Оно отпадает, если предположить что Морозов не заказывал такси по телефону, а сел в машину в условленном месте. Вывод: проверить в диспетчерской был ли заказ Морозова. Это возражение отпадает и в другом случае — если предположить, что Морозов просил прислать ему определенного шофера или шофер предупреждал диспетчера о возможном звонке Морозова. Вывод: проверить в диспетчерской — не было ли особой договоренности или просьбы при вызове такси Морозовым? Если окажется, что Морозов такси по телефону заказывал и никакой договоренности с диспетчером не было, то под сомнение ставится возможность второго варианта. Т р е т и й в а р и а н т. Соучастниками являются все четверо: Морозов, потерпевший, шофер такси и Антипов. При этом варианте наезд мог быть совершен сознательно, т. е. имело место преднамеренное убийство. П о л к о в н и к. Поступило ли медицинское заключение о результатах вскрытия потерпевшего? В о л ы н с к и й. Нет, медэксперт обещал прислать заключение к одиннадцати часам. П о л к о в н и к. Тогда разберем и третий вариант. 1-й в о з м о ж н ы й с л у ч а й. Грузовик разогнали и потерпевшего бросили под колеса живым. Случай этот маловероятен: потерпевший должен был кричать (криков никто из находившихся поблизости не слышал), вырываться (следов борьбы на месте происшествия не обнаружено). 2-й с л у ч а й. Потерпевшего сначала оглушили, потом разогнали грузовик и бросили под него потерпевшего, чтобы имитировать случайный наезд. (Возможен ли этот случай, покажет заключение медэкспертизы). 3-й с л у ч а й. Потерпевшего сначала убили, потом бросили под грузовик. Третий вариант по сравнению со вторым дополнительно объясняет, почему Антипов пытался скрыться от милиции. П о л к о в н и к. Думаю, что вопрос с прокуратурой мы согласуем — чтобы это дело вела объединенная группа, так сказать, объединим усилия прокуратуры и нашего управления… От прокуратуры мы будем просить войти в группу вас, Яков Климентьевич (полковник повернулся к следователю прокуратуры, тот согласно кивнул лысиной), от отдела уголовного розыска войдете вы, лейтенант Волынский, — разберетесь с этим водителем грузовика. Опознание личности убитого тоже за вами… В о л ы н с к и й (толкнул Есенова). Что я говорил? П о л к о в н и к. Что вы говорили? В о л ы н с к и й. Что опознание личности достанется мне, товарищ полковник. П о л к о в н и к. Верно говорили… От отдела ОБХСС в группе будут старший лейтенант Митько и старший лейтенант Есенов — от НТО. Возглавите расследование вы, майор Пахомов. Все! (Валентина подумала, что будь на месте полковника их ответсекретарь Дима Судариков, он бы наверняка принялся объяснять Пахомову то, что тот понял и без слов, — его назначили руководителем группы, что в него верят и ждут, — он сам исправит допущенную ошибку. Окажись на месте полковника Валентина, возможно, и она бы не удержалась от этих слов, а полковник ничего не сказал, и это куда лучше, все они здесь, конечно, сухари сухарями, а вот видишь, получается — не все так просто! Полковник не сказал про то ни слова, а поднялся и сказал другое). Когда будете сейчас планировать, не забудьте — о чем мы говорили в свое время, когда в первый раз обсуждали дело о фальшивых деньгах: я насчет типографий и насчет граверов. В а л е н т и н а (тоже поднялась). Товарищ полковник, разрешите мне с вами… Они прошли в кабинет полковника, Искаков пригласил Валентину сесть. — Наверно, устали? — спросил он участливо. — Нет, не устала. — Держитесь молодцом! — одобрил полковник и бодро потряс сжатым кулаком. Почти тотчас он слегка сморщился, незаметно погладил рукой правый бок. Он сел за письменный стол и, открыв верхний ящик, с тоской заглянул в него. Валентина не знала, что там хранится пузырек с желтыми таблетками и что полковник решил воздержаться, не принимать таблетки при Валентине. Валентина всего этого не знала и не была сейчас достаточно внимательной, чтобы что-то заметить. Полковник, собираясь уходить от Пахомова, упомянул о типографиях и граверах, и Валентина вдруг вспомнила вчерашнюю встречу в библиотеке, странного парня, вырывающего страницы из книг, — а книги были как раз о граверном деле! Просьба пойти с Искаковым у нее вырвалась, но, пока они шли по длинному коридору, Валентина поняла, что рассказывать ей полковнику, собственно, нечего, и покажется она только смешной со своими подозрениями (парень работает в типографии и читает книги по граверному делу — ну и что? Мало ли кто где работает и что читает. Вырывает страницы из книг? Книги портить нехорошо — ясно, а что дальше? Что из этого следует? Что он производит фальшивые деньги?.. Вот уж в огороде бузина, в Киеве дядька!). — Вижу, Валентина Дмитриевна, вы хотите мне о чем-то рассказать и не решаетесь. Верно? — спросил полковник. — Почти. Валентина смутилась. Промолчать теперь было бы еще смешней. Как это в старинных романах: героиня вовремя не рассказала о своих подозрениях и это привело к роковым последствиям! Смешно! Валентина извинилась, наверно, это у нее от неопытности, потому что попала в необычную обстановку расследования настоящего дела, а опыта никакого, вот и разыгралось воображение. Все, что она собирается рассказать, она понимает, это литература… Искаков улыбнулся. — Вы не улыбайтесь. Мне неприятна вдруг появившаяся у меня подозрительность. — Ничего у вас не появилось. Вы сами все так хорошо объяснили, с новичками это бывает. У вас нет опыта. Что же вы хотели мне рассказать? Валентина рассказала о жалобе старушки-библиотекарши, об обязательных экземплярах книг, о том, что парень работает во 2-й городской типографии (Кутузова, 37). К удивлению Валентины, полковник отнесся к ее рассказу серьезно. — Ушаков, говорите?.. — Да, Ушаков Павел Васильевич. Ему двадцать семь лет. Работает в типографии наладчиком. Среднего роста… блондин, чубик маленький. Когда улыбается — щурит глаза. Серые они у него… — У вас отличная память, — полковник вышел из-за стола и задумался. — У группы, которая занимается расследованием дела, Валентина Дмитриевна, сейчас невпроворот работы… Вот что, давайте поможем товарищам и съездим во 2-ю типографию сами, а? ГЛАВА 5