— Не знаю. Никогда этим вопросом не интересовался. — Родственники по матери, родной, у тебя есть? — Честно говоря, не знаю. Не интересовался. Но вопрос хороший, когда выйду отсюда, обязательно постараюсь узнать. — Уверен, что орудие убийства никак не связано с тобой? — Да. Я этого ножа, или, как ты его называешь, кортика никогда не видел. — что-то в ответе Фёдорова мне не понравилось, то ли интонация, то ли что-то другое. — Ясно. В таком случае, до встречи. — Всего доброго. После этого, я сразу съездил к Самсонову, перед которым отчитался о нашем разговоре. Новая информация позволила определится с объёмом работ. — Петрович, первым делом направь людей в этот торгово-развлекательный центр, пускай попробуют получить доступ ко всем видеозаписям с камер наблюдения за 28.06.2019 года. Вдруг Фёдоров не лжёт. — Может и не лжёт. Почему он только об этом раньше не сказал, времени-то сколько прошло. Я сомневаюсь, что записи так долго хранятся. — Ему просто вопросов в таком ключе не задавалось. Попытка не пытка. — Это понятно. Ещё какие коррективы в наши планы? — Слушай, Фёдоров сказал, что по материнской линии у него были прокуроры в роду. Узнай, осталась ли у него родня из этих прокурорских. Я, кстати, теперь понимаю, как папаша нашего клиента обеспечивал себе безопасность в неспокойные 90-е, видимо, тесть помогал. — Не исключаю. Я, кстати, — передразнил меня Самсонов, — его помню, сильный был мужчина, крепкий, с характером, старой закалки. В 1998 или 1999 году умер, инфаркт или что-то в этом роде. — Петрович, у тебя самого какие-нибудь мысли по этому поводу появились? — Мысли? Вряд ли. Появилось предложение. Ты определился с объёмом работы, но так и не сказал, какие у тебя есть версии. Чего ты хочешь добиться? Я не верю, что ты заставляешь меня работать ради самой работы. — Понимаешь, версий тут может быть только две. Первая — Фёдоров убил, и тогда все наши действия ни к чему не приведут. Вторая — он не убивал, в таком случае наши действия должны привести к его оправданию. — Слишком просто у тебя всё выглядит, для дурачков. Например, если он виноват, а мои ребятки найдут доказательства, подтверждающие его алиби, что будешь делать в таком случае. — Сделаю всё, чтобы Фёдоров вышел на свободу. — Но эта версия говорит о том, что он убил, что совершил преступление и должен понести наказание. — Нет, Петрович, нет. Фёдоров, если он даже убил, должен быть осуждён на основании доказательств, которых в настоящее время явно недостаточно. Значит он должен быть оправдан. Что касается наказания, то ни тебе и не мне его определять, для этого есть высшие инстанции. — я поднял глаза в потолок. — Не согласен я с тобой, Слава. То есть ты считаешь, что убийца может избежать ответственности, если доказательств его виновности нет или их мало. А как же справедливость? — Справедливость? — переспросил я. — С каких пор ты стал отождествлять это понятие с понятием правосудия. Правосудие — это орудие, позволяющее имитировать то, что мы называем торжеством справедливости. Цель для данного орудия определяем не ты, и не я, а государство, для которого важно лишь наказать, зачастую, не важно кого. Как тут определить соответствие деяния и воздаяния? Не знаешь? И я не знаю. Сам неоднократно мне говорил, что за совершённое убийство необходимо убивать, око за око. Почему же ты соглашаешься с правосудием, которое отмеряет за это лишение свободы, притом я бы не сказал, что длительное. Соотносима смерть, полная и безоговорочная с нахождением в закрытом помещении в течение десяти лет? — Самсонов неопределённо пожал плечами. — Вот! — То есть, если ты найдёшь факты, которые позволят Фёдорову уйти от ответственности (если он виновен), позволишь ему это сделать? — Ещё как, и сделаю для этого всё возможное. Пускай у нас будет имитация справедливости, а не откровенный произвол. — Хорошо. А если Фёдоров всё-таки не виноват, то, что тогда? — Меня это тоже мало волнует. Моя работа — помочь ему. Поиск настоящего убийцы в мои обязанности не входит. Для этого у государства есть целая машина, вот пусть она и работает. — А если тебе будет известен убийца? — Моя осведомлённость ему вреда не принесёт. И твоя также не должна. — Вячеслав, мы подошли к черте, когда я перестал тебя понимать. — Ладно, давай потом продолжим этот разговор, хотя я свою позицию обозначил чётко. — Итак, у нас две версии. — сказал Самсонов. — К какой больше склоняешься? — Пока ни к какой. Но я решил переговорить с Селемякиной, мне интересно, как она давала показания следователю. Кроме того, у меня запланирована встреча с экспертом, который проводил экспертизу. Есть у меня к нему парочка вопросов. Петрович, найди мне Костина, он очень нужен, не зря же его не поволокли в суд. Значит, он что-то знает и может рассказать это что-то. — Понял я тебя, понял. Его уже ищут. — Тогда до встречи. Всего доброго. Следующий день я посвятил сбору информации об эксперте, давшем заключение о принадлежности всех представленных ему образцов пальцев рук моему клиенту. Гофман Сергей Иосифович оказался человеком с богатой историей. Родился он в 1980 году, в Санкт-Петербурге. В 1997 году поступил на юридический факультет, как и я в своё время, в Санкт-петербургский государственный университет, но не окончил его. Был отчислен за неуспеваемость в 2000 году, после чего призван в армию. В период военной службы, имел «счастье» попасть в Чечню, где в то время шла война. Один из противников порадовал Гофмана снайперской пулей в грудь. Сквозное ранение лёгкого, четыре месяца госпиталя. После этого, он был награждён орденом «Мужества» и комиссован. В 2002 году Сергей Иосифович, как герой войны, ветеран боевых действий, восстановился в университете. Хоть и с большим трудом, но он окончил его. Война оставила на нём свой тяжёлый след: отсутствие желания учится, злоупотребление алкоголем, проблемы с общением. Всё это привело к тому, что в прокуратуре, куда он устроился после университета, проработал недолго, уволился по собственному желанию. В течение двух лет после этого практически ничем не занимался, жил благодаря помощи родителей. В 2008 году неожиданно взял себя в руки, прошёл обучение на эксперта-криминалиста, после чего сразу же устроился на работу в экспертно-криминалистический центр нашего региона. С этого момента работу не менял, как и должность. Единственное, примерно раз в два года увеличивал количество допусков для проведения различных экспертиз, для чего не стеснялся учиться. Женат, двое детей. Со слов коллег, Гофман был крутой профессионал, сильный эксперт. Как разговаривать с таким человеком, я, честно говоря, не представлял. Но побеседовать с ним стоило, поэтому вечером я созвонился с Сергеем Иосифовичем и договорился с ним встрече на следующий день. Особой радости от моего звонка он не выказал, но отсылать меня по всем известным адресам не стал. Это вселяло надежду. На следующий день в 10 часов я ждал его в небольшом кафе на Набережной, где мы и договорились встретиться. Когда Гофман подошёл к кафе, я сразу же узнал его, так как видел несколько его фотографий. Он также целеустремлённо, без каких-либо сомнений направился к столику, за которым я сидел. — Доброе утро, — сказал я, — привстав из — за столика. — Доброе. — ответил он и мы обменялись рукопожатиями, после чего он уселся напротив меня. — Сергей Иосифович, благодарю, что согласились со мной встретиться и побеседовать. Заказать вам что-либо? — Кофе, достаточно чашки кофе, чёрный. А по поводу своего согласия скажу, что у вас хорошие рекомендации и хорошая репутация. — Благодарю. — ответил я и сделал заказ. — Сергей Иосифович, не буду скрывать, я занимаюсь сейчас уголовным делом, в котором имеется и ваша экспертиза. — Не вижу в этом ничего удивительного. — Чтобы быть абсолютно честным с вами, я хотел бы сказать, что у меня возникли вопросы по сделанным вами выводам. Я хотел бы задать их вам, но понимаю, что отвечать вы не обязаны. И вам это тоже прекрасно известно. — я испытывающее посмотрел на него. — Вячеслав Иванович, — спокойно ответил Гофман, — свои права я знаю. Что за экспертиза вас интересует? — Дактилоскопическая экспертиза, которую вы проводили по убийству Костомарова. — Честно говоря, не помню, чтобы я ей занимался, нагрузка большая, всех дел не упомнишь. — Прекрасно вас понимаю, я прихватил копию заключения, может посмотрите? — я протянул Гофману фотокопии. — Почему бы и не посмотреть. — ответил он, взяв документы, после чего сразу же углубился в чтение, периодически делая небольшие глотки кофе, который к этому времени уже принесли. Я в это время спокойно курил. Минут через десять, Гофман отложил документы и обратился ко мне: — Что ж, теперь мы можем разговаривать более предметно, — он усмехнулся, — теперь я даже представляю о чём идёт речь. Задавайте свои вопросы. — Вопросов у меня немного. Скажите, сколько образцов поступило вам на исследование? — Странный вопрос, их количество прямо указано в экспертизе — 6. — Читать я умею. Как же вы тогда объясните, что на исследование вам поступило 87 образцов пальцев и кистей рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия? — 87? — Да. Посмотрите сами, — ответил я ему, — на 2 странице. — Действительно, — ответил эксперт, вновь обратившись к своему же заключению. — Странно, вероятно, это техническая ошибка. — Согласен, — не стал я спорить, — всё может быть, человек несовершенен. В таком случае, как вы можете прокомментировать тот факт, что в сопроводительном письме, направленном в ваш адрес, в качестве приложений также указано 87 образцов? — я протянул ему фотокопию сопроводительного письма, подписанного следователем. — Возможно, отправитель также ошибся или в ходе транспортировки часть образцов была утрачена, потеряна. — Гофман прямо-таки фонтанировал идеями. — Снова соглашусь. В таком случае, как вы объясните то обстоятельство, что вы сами, направляя своё заключение следователю, в своём сопроводительном письме указываете в качестве приложений те же злосчастные 87 образцов? — я передал ему фотокопию его же письма, которым он сообщал об исполнении постановления следователя и возвращении всех образцов. — Опять ошибка? Техническая? Или иного рода? Не слишком ли их много? На мои вопросы Сергей Иосифович не ответил, просто сидел и смотрел на меня жёстким и неприятным взглядом. Я же продолжил: — Что такое должно произойти, чтобы 87 превратились в 6? Ужасное стечение обстоятельств? Взрыв протуберанцев на Солнце или рост Луны? — в последнем случае я явно перегнул, но очень хотелось. — Вячеслав Иванович, вижу, что наша беседа зашла в тупик, — Гофман был спокоен, — я думаю, что ваши манипуляции с цифрами вам самому нравятся. Хотя это просто ошибки, неприятные, глупые, но ошибки. Что сделать, человеческий фактор. — он пожал плечами. — Ваши цели мне также понятны — хотите вытащить своего клиента из неприятной ситуации, в которой он оказался. Одно могу сказать точно с уверенностью на 100 процентов — все шесть следов, которые указаны в заключении оставил Фёдоров. В этом у меня сомнений нет. — А остальные 81? — По поводу остальных я от комментариев откажусь. — Вы исследовали эти злосчастные 81 образец? — Также воздержусь от комментариев. — Могло так получиться, что из всех 87 образцов были выбраны лишь те, что принадлежат Фёдорову? — Аналогичный ответ.