Если вы проанализируете психологические тесты, используемые при приеме на работу, продвижении по службе и в целях повышения квалификации, вы обнаружите, что все они составлены так, чтобы оценить именно такую зрелость человека. Как бы это ни называлось: балансом силы личности и эмпатии, балансом уверенности в себе и уважения к другим, балансом заботы о людях и заботы о выполнении задачи («Я в порядке – ты в порядке» на языке анализа транзакций), – за всем этим стоит качество, которое я называю балансом мужества и чуткости. Уважение к этому качеству является отличительной чертой теории человеческого взаимодействия, управления и лидерства. Это качество является воплощением Р/РС-баланса. Пока мужество фокусируется на добывании золотых яиц, чуткость заботится о долгосрочном благополучии тех, кто помогает получать эти яйца. Многие люди обладают дихотомическим мышлением – в терминах «или – или». Они считают, что приятный человек не может быть жестким. Однако парадигма «Выиграл/Выиграл» является приятной… и жесткой одновременно! Она вдвое жестче парадигмы «Выиграл/Проиграл». Если вы хотите следовать установке «Выиграл/Выиграл», то вам надо быть не только приятным, но и мужественным. Нужно не только сочувствовать другим, но и быть уверенным в себе. Нужно быть не только чутким и внимательным, но и смелым. Достижение этого баланса между мужеством и чуткостью является сутью истинной зрелости и основой принципа «Выиграл/Выиграл». Если мне хватает мужества, но недостает чуткости – к какому типу отнести мое мышление? К «Выиграл/Проиграл». Я проявлю силу характера и личный интерес. Я буду смело отстаивать свои убеждения и не слишком учитывать ваши. Чтобы компенсировать отсутствие в себе внутренней зрелости и эмоциональной силы, я могу воспользоваться преимуществом своего положения и властью, своим дипломом, именем компании, в которой работаю, своим членством в престижных организациях. Если я чуткий человек, но у меня мало мужества, то я буду думать в духе «Проиграл/Выиграл». Я буду настолько подвержен влиянию ваших желаний и убеждений, что у меня не хватит смелости выразить и отстоять свои собственные. Для менталитета «Выиграл/Выиграл» необходимы большое мужество и большая чуткость одновременно. Такой баланс является свидетельством истинной зрелости. Обладая им, я способен слушать, сопереживать и понимать, но в то же время мужественно отстаивать свою точку зрения. Менталитет достаточности. Третьим свойством характера, необходимым для развития мышления в духе «Выиграл/Выиграл», является менталитет достаточности – парадигма, в соответствии с которой в мире всего хватит на всех. Большинство людей запрограммировано сценарием, который я называю менталитетом недостаточности. Такие люди смотрят на жизнь как на процесс поедания всеми одного пирога. И если кто-то отрежет себе больший кусок, то всем остальным достанется меньше. Менталитет недостаточности – это парадигма нулевой суммы. Носителям менталитета недостаточности бывает очень трудно делиться признанием, доверием, властью или прибылью даже с теми, кто помогает им все это получать. Им также бывает очень трудно испытать искреннюю радость от успехов других людей – даже (а иногда в особенности) если это члены их же собственной семьи, близкие друзья или коллеги. Когда кто-нибудь удостаивается особого признания, или на кого-то обрушивается неожиданная удача или необыкновенный успех, или если кто-то сделал открытие, людям с менталитетом недостаточности кажется, будто у них что-то отняли. Хотя на словах они могут выражать свою радость в связи с успехами других людей, на самом деле они с удовольствием съели бы их на ужин. Их представление о собственной ценности основывается на сравнении с окружающими, а чужой успех для них в определенной степени означает собственное поражение. Отличников может быть несколько, но «лучший из лучших» – только один. «Выиграть» для них означает «побить». Часто люди с менталитетом недостаточности живут с тайной надеждой, что других постигнет неудача – пусть небольшая, но достаточная, чтобы за их счет можно было усилить свои позиции. Эти люди постоянно сравнивают себя с другими, постоянно соревнуются. Все свои усилия они направляют на овладение вещами или другими людьми ради усиления чувства собственного достоинства. Им хочется, чтобы все вокруг плясали под их дудку. Часто они стараются превратить других людей в себе подобных и окружают себя «конформистами» – теми, кто не смеет им перечить, кто слабее их. Людям с менталитетом недостаточности трудно работать в команде, члены которой дополняют друг друга благодаря своим уникальным качествам. С точки зрения «недостаточников», различия являются признаком нарушения субординации и нелояльности. Менталитет достаточности, с другой стороны, проистекает из глубокого внутреннего ощущения собственного достоинства и уверенности в себе. Это парадигма, в соответствии с которой в мире всего хватит на всех. Результатом ее является способность делиться престижем, признанием, прибылью, правом участия в принятии решений. Благодаря ей открываются новые варианты, альтернативы и возможности для творчества. Личное удовольствие, удовлетворение и достижения, обусловленные навыками 1, 2 и 3, менталитет достаточности обращает наружу – придавая огромное значение уникальным качествам, внутренней ориентированности и проактивной природе других людей. Этот менталитет признает существование неограниченных возможностей для позитивного развития отношений взаимодействия и создает третью альтернативу. Общая победа не означает победы над другими людьми. Она означает успех в эффективном взаимодействии, приносящий взаимовыгодные результаты каждому его участнику. Общая победа означает коллективную работу, общение друг с другом, совместное создание того, чего те же самые люди не смогли бы создать в одиночку. И наконец, общая победа есть порождение парадигмы менталитета достаточности. Характер, обогащенный цельностью, зрелостью и менталитетом достаточности, обретает подлинность и естественность, которые имеют гораздо большее значение, чем владение (или невладение) любыми методиками взаимодействия с людьми. Есть способ, который я считаю особенно полезным для развития в людях склада «Выиграл/Проиграл» установки «Выиграл/Выиграл». Он заключается в общении таких людей с теми, кто является истинным носителем мышления «Выиграл/Выиграл». Когда люди запрограммированы на результат «Выиграл/Проиграл» или какой-то другой неконструктивный сценарий и им регулярно приходится общаться с теми, кто имеет такую же установку, у них редко появляется возможность увидеть и испытать в действии философию «Выиграл/Выиграл». Поэтому я рекомендую вам читать книги, – такие, как вдохновляющая биография Анвара Садата «В поисках самого себя », – и смотреть такие фильмы, как « Огненные колесницы», которые продемонстрируют вам преимущества модели «Выиграл/Выиграл». Но помните: если достаточно глубоко заглянуть внутрь самого себя, то там, под сценариями, программами, заученными установками и правилами поведения, мы увидим, что в нашей собственной жизни содержится подтверждение истинности подхода «Выиграл/Выиграл» и всех остальных верных принципов. Отношения Основываясь на своем характере, мы строим и развиваем отношения «Выиграл/Выиграл». Доверие, эмоциональный банковский счет – вот суть мышления «Выиграл/Выиграл». Без доверия самое лучшее, что мы можем сделать, – это пойти на компромисс; без доверия мы не можем открыться для взаимной учебы друг у друга, общения и истинного творчества. Но если наш эмоциональный банковский счет значителен, то вопрос доверия перестает быть проблемой. На счет уже сделано достаточно вкладов, так что и вы, и я – мы оба знаем, что глубоко уважаем друг друга. Мы сосредоточиваемся на делах, а не на личностях или позициях. Поскольку мы доверяем друг другу, мы открыты. Каждый из нас выложил карты на стол и играет в открытую. Несмотря на то что мы видим вещи по-разному, я знаю, что вы готовы с уважением выслушать мое описание молодой девушки, а вы знаете, что я с таким же уважением отнесусь к вашему описанию пожилой женщины. Мы оба настроены на то, чтобы попытаться глубже понять точки зрения друг друга и вместе постараться найти третью альтернативу – синергетическое решение, которое будет лучшим для нас обоих. Отношения, при которых эмоциональный банковский счет значителен и обе стороны глубоко прониклись мышлением «Выиграл/Выиграл», становятся идеальным трамплином для возникновения колоссальной синергии (навык 6). Эти отношения не делают проблемы менее существенными или менее важными и не стирают существующих различий. Но они нейтрализуют отрицательную энергию, обычно порождаемую различиями между людьми и позициями, и создают позитивную энергию сотрудничества, направленную на достижение лучшего понимания проблемы и разрешение ее способом, обеспечивающим взаимную выгоду. А что, если такие отношения отсутствуют? Что, если вам приходится вырабатывать соглашение с кем-то, кто и слыхом не слыхал про менталитет «Выиграл/Выиграл» и запрограммирован на сценарий «Выиграл/Проиграл» или какой-то другой? Необходимость иметь дело с носителем установки «Выиграл/Проиграл» – настоящий экзамен для того, кто мыслит в духе «Выиграл/Выиграл». Достижение результата «Выиграл/Выиграл» – задача непростая при любых обстоятельствах. Приходится иметь дело с глубокими проблемами и фундаментальными различиями. Но делать это гораздо проще, когда обе стороны понимают суть концепции «Выиграл/Выиграл» и привержены ей и когда имеются солидные накопления на эмоциональном банковском счете. Если вы имеете дело с человеком, который исходит из парадигмы «Выиграл/Проиграл», ключом ко всему по-прежнему будут ваши отношения. Концентрироваться нужно на вашем круге влияния. Вы делаете вклады на эмоциональный банковский счет, демонстрируя искреннее уважение и внимание к самому человеку и к его точке зрения. Вы дольше остаетесь в процессе общения. Вы слушаете больше и внимательнее. Вы мужественно выражаете свои взгляды. Вы не реактивны. Вы обращаетесь к своим глубинным внутренним источникам, черпая в них силу для того, чтобы быть проактивным. Вы продолжаете изобретать варианты решения до тех пор, пока другой человек не начнет осознавать, что вы искренне хотите, чтобы решение стало выигрышем для вас обоих. Этот процесс сам по себе является огромным вкладом на эмоциональный банковский счет. И чем вы сильнее – чем естественнее ваш характер, чем выше уровень вашей проактивности, чем более привержены вы установке «Выиграл/Выиграл» – тем сильнее будет ваше воздействие на другого человека. Это настоящая проверка межличностного лидерства. Это выходит за рамки транзакционного лидерства и ведет к лидерству трансформирующему, которое изменяет как вовлеченных в него людей, так и их отношения. Поскольку «Выиграл/Выиграл» – это принцип, подтверждение верности которого люди находят в своей собственной жизни, большинство из них можно подвести к осознанию того, что их выигрыш будет значительнее, если они нацелятся на достижение того, что нужно вам обоим. И все же найдутся единицы, которые настолько прочно связаны менталитетом «Выиграл/Проиграл», что просто не способны мыслить в духе «Выиграл/Выиграл». Поэтому помните, что всегда остается вариант «Не связываться», а иногда вас может устроить и низшая форма подхода «Выиграл/Выиграл» – компромисс. Важно отдавать себе отчет в том, что не все решения обязательно должны относиться к разряду «Выиграл/Выиграл», даже если эмоциональный банковский счет велик. Здесь опять-таки ключевым моментом являются отношения. Например, мы с вами работаем вместе и вы приходите ко мне и говорите: – Стивен, я знаю, тебе не понравится это решение. У меня сейчас нет времени, чтобы объяснить тебе его суть, не говоря уже о том, чтобы обсуждать его с тобой. Вполне возможно, что ты сочтешь это решение неправильным. Но я тебя очень прошу поддержать его! Если наш с вами эмоциональный банковский счет позитивен, то я, конечно, вас поддержу. Я буду надеяться, что вы были правы, а я нет. Я буду делать все, чтобы ваше решение заработало. Но если на эмоциональном банковском счете ничего нет и если я реактивен, то я не поддержу вас. Возможно, в глаза я пообещаю вам поддержку, но за вашей спиной особого энтузиазма проявлять не стану. Я не буду делать то, что необходимо для реализации вашего решения. – Ну вот, не сработало, – скажу я потом. – А теперь что мне делать? Если я сверхактивен, то могу даже препятствовать реализации вашего решения и приложить все силы к тому, чтобы то же сделали и остальные. Или же я стану «нарочито исполнительным» и буду делать только то, что вы мне скажете, и только так, как вы мне скажете, не принимая на себя никакой ответственности за результаты. За пять лет жизни в Великобритании я дважды стал свидетелем, как страна переживала глубокий кризис из-за того, что проводники в поездах принимались нарочито исполнительно, до мелочей следовать всем правилам и процедурам, предусмотренным инструкциями. Любое соглашение остается не более чем листом бумаги, если не имеет в своей основе характера и отношений, поддерживающих его дух. Поэтому наше стремление к достижению результатов «Выиграл/Выиграл» должно базироваться на искреннем желании сделать вклад в те отношения, благодаря которым они становятся возможны. Соглашения Из отношений вытекают соглашения, которые придают определенность и направленность подходу «Выиграл/Выиграл». Иногда их называют соглашениями об исполнении или соглашениями о партнерстве, смещая парадигму продуктивности от взаимодействия по вертикали к взаимодействию по горизонтали, от контроля сверху – к самоконтролю, от разделения позиций – к партнерству в достижении успеха. Соглашения «Выиграл/Выиграл» охватывают широкий спектр взаимозависимых взаимодействий. Мы обсуждали один важный вариант такого соглашения, когда говорили о делегировании руководства «зеленым и чистым» двором в навыке 3. Те же самые пять элементов, которые были перечислены там, составляют структуру соглашений «Выиграл/Выиграл» между работником и работодателем, между независимыми людьми, совместно работающими над какими-то проектами, между группами людей, сотрудничающих для достижения общей цели, между компаниями и поставщиками – между всеми теми, кто для достижения результата нуждается во взаимодействии. Эти элементы предоставляют эффективный способ для прояснения и управления ожиданиями людей, вовлеченных во взаимозависимое предприятие. В соглашениях «Выиграл/Выиграл» ярко выражены следующие пять элементов: Желаемые результаты (не методы!) определяют, что должно быть сделано и когда. Правила определяют параметры (принципы, политику и т.п.), в рамках которых должны быть достигнуты результаты. Ресурсы определяют, что можно использовать для получения результатов (имеются в виду необходимые человеческие, финансовые, технические ресурсы или организационная поддержка). Отчетность устанавливает стандарты деятельности и сроки оценки. Последствия определяют, чего нам ждать (хорошего или плохого) в результате оценки. Наличие этих пяти элементов позволяет соглашению «Выиграл/Выиграл» жить самостоятельной жизнью. Достигнутое во всех пяти областях взаимное понимание и согласие создает стандарт, с помощью которого люди могут измерять свой собственный успех. Традиционное авторитарное руководство – это следствие парадигмы «Выиграл/Проиграл». Это, кроме того, результат полного истощения эмоционального банковского счета. Если у вас нет доверия или общего представления о желаемых результатах, то вы будете постоянно стоять у сотрудника над душой, проверяя и учитывая каждый его шаг. Доверия нет, поэтому вам кажется, что вы должны всех контролировать. А если на счете доверия есть некоторые накопления, каким будет ваш метод? Вы не будете стоять у них на дороге. Если вы достигли соглашения «Выиграл/Выиграл» и сотрудники точно знают, чего от них ждут, ваша роль заключается в том, чтобы быть для них источником поддержки и получать их отчеты. Предоставление людям возможности самим судить себя оказывает на их дух гораздо более облагораживающее воздействие, чем когда их судят со стороны. Такой подход является гораздо более правильным и с точки зрения культуры высокого доверия. Во многих случаях люди гораздо лучше понимают, как обстоят дела, чем об этом могут рассказать документы. Человеческая проницательность часто дает гораздо более точные оценки, чем формальные наблюдения или измерения. Обучение управлению по принципу «Выиграл/Выиграл» Несколько лет назад я принимал участие в программе консультирования одного очень крупного банка с множеством отделений. Нас попросили оценить и усовершенствовать программу управленческого тренинга, на которую банк ежегодно выделял по 750 тысяч долларов. Программа предусматривала отбор выпускников колледжей, которым затем предоставлялась возможность в течение полугода поработать на двенадцати позициях в разных подразделениях (по две недели на каждой позиции), с тем чтобы они получили общее представление об отрасли. Выпускники работали две недели в отделе коммерческих кредитов, две недели в отделе промышленных кредитов, две недели в отделе маркетинга, две недели в операционном отделе и т.д. По окончании этого шестимесячного периода стажеров назначали на должности помощников менеджеров в различные отделения банка. Наша задача заключалась в том, чтобы провести оценку этого шестимесячного обучения. Приступив к делу, мы обнаружили, что самой большой проблемой для стажеров при их назначении в то или иное подразделение было получение четкого представления о желаемых результатах. Мы напрямую спросили об этом руководителей банка: – Что эти люди должны уметь делать после завершения программы? Ответы, полученные нами, были расплывчатыми и противоречивыми. Программа этого тренинга была нацелена на методы, а не на результаты. Поэтому мы предложили руководству банка запустить пробную программу тренинга, основанную на другой парадигме, названной нами «обучение, управляемое обучаемыми». Это было соглашением «Выиграл/ Выиграл», которое предусматривало определение конкретных целей и критериев их достижения, а также правил, ресурсов, отчетности и последствий, которые возникнут в случае, если цели будут достигнуты. Последствия в этой ситуации выражались в продвижении стажера на должность помощника менеджера, в продолжении обучения на рабочем месте и в значительном увеличении заработной платы. Нам пришлось здорово надавить на руководителей, чтобы получить от них формулировки целей: – Что, по-вашему, они должны знать в области бухгалтерского учета? А в области маркетинга? А в области ипотечного кредитования? И так мы прошлись по всему списку. В итоге руководство банка составило перечень более чем из ста целей, после чего объединяли, упрощали их и сокращали их количество до тех пор, пока не получили тридцать девять конкретных целей, сопровождаемых критериями их достижения. Открывающиеся возможности и перспектива получения высокой зарплаты мотивировали обучаемых на скорейшее достижение поставленных целей. Это был большой выигрыш и для них, и для компании, которая вместо стажеров, отбывших полугодовую повинность в двенадцати разных должностях, приобретала для своих отделений помощников менеджеров, отвечающих требованиям, ориентированным на высокий результат. Мы объяснили стажерам различие между обучением, управляемым обучаемыми, и обучением, управляемым системой. Мы сказали им следующее: