При этом Вы ярый союзник материальности, не так ли? Власть, деньги, вот это все (репарации Бытия?) Тут, простите в очередной раз, Фромм вспоминается с его фрейдомарксистским «Иметь или быть». Но тут вы его переплюнули. Если я правильно понимаю, костяк Ваших текстов и Ваше целеполагание, то постулируете Вы следующее: «Иметь, но не быть». Это онтологически очень умно, но я решительно не представляю себе, как это конкретно может способствовать реализации целей или амбиций хоть на каком либо поприще, кроме литературного. (с) Oleg Basov — «Иметь и не быть» — это название одного из моих старых текстов, да. — Фромм — редкостный профан и популяризатор сомнительных концепций. Ну при чем же здесь литература? Даже если отойти от метафизической моей цели, даже если вообще отойти от моей цели (а текст писался все-же с метафизическим прицелом), ныне могу констатировать, что «Иметь и Не быть» — это моя естественная форма существования. Материализм в чистом виде, если угодно * * * Нынешняя Россия обратного отсчета не имеет. Это надо принять как данность. * * * Смерть — для меня явление глубоко социальное. В этом смысле — для меня не существует более ни метафизической, ни экзистенциальной смерти, ибо я их пережила и не раз. Но при этом я вижу свою социальную смерть — как смерть мира. Мира вообще. В ином же случае, в любом ином случае — она будет смертью случайного субъекта — то есть, человека. А человека в себе — мне не жаль. * * * Женщина, архетипическая женщина — это воспроизводящая себя готовность к смерти. Ее манифестация и легализация. * * * Удушающая любовь — вот, что предлагают нам психологи, психоаналитики и пр. — все эти проповедники подчинения. Конечно же, любовь — это основная декларация общества софт-насилия. * * * Любовь — насилие. В том смысле, в коем беспомощность нуждается в любви. Родительская любовь — это любовь к управляемой беспомощности. * * * 1. Разве социальная и метафизическая смерть чем-то различны? 2. Как человек переживший экзистенциальную смерть может быть случайным? Означает ли здесь сама случайность недостаточную экзистенциальность? (с) 1. Конечно, различны. Социум — это абсолютная матерьяльность, в отличии от метафизики. 2. Человек, переживший экзистенциальную смерть — Не человек. * * * — Но ведь речь же идет о смерти, материальность социальной смерти все также метафизична. К примеру, есть ли разница между публичным харакири и достигнутой в горах нирваной? — Нечеловек переживший смерть — человек. равноценное утверждение относительно экзистенции. (с) — Я вижу социум, как проекцию своих метафизических амбиций. Физическое их воплощение. И себя — как некую машину для их осуществления. С этой точки зрения мне безразлично само Обстоятельство Смерти. Или же — безразлична Смерть как Смерть. То есть, я не могу более ее ощутить-пережить. (А.В.) * * * Большая ошибка полагать агрессию или скажем, жажду власти — завуалированной апелляцией к любви. Ежели даже говорить на профанном языке — языке психоанализа, ежели, в качестве игры или эксперимента признать его всерьез, то стоит заметить — «тоталитарная личность» в своем апофеозе, в своем пределе — в принципе не нуждается во взаимодействии. Здесь тоталитарность выступает как синоним самодостаточности. К слову, любой политик — тоталитарист. И крайне правый. И левый. И либерал. Исключений нет. * * * Когда-то я говорила, что постмодерн закончится с первым выстрелом. Нет. Постмодерн закончиться не может. Это вопрос восприятия. Некое подобие отстраненности. * * * Основной политический вопрос текущего момента — это вопрос — В ЧЁМ МОЙ ИНТЕРЕС? Как-то истосковались все по рациональности * * * Этический минимализм. Это тоже обо мне. Клеймо Я заметила — у каждой дочери секретаря райкома на шее бижетурийно-жемчужный узор. Так затягивается петля родины-тьмы. (О вечно-женском).