Одна из основных причин, по которым СМИ, эксперты и политический истеблишмент не могут понять сущность Трампа, в том, что его философия не вписывается в «нормальное» различие между консерваторами и либералами, которое характеризовало американскую политику последние двадцать лет. Трамп встал на позиции, противоречащие десятилетним догматам Республиканской партии по вопросам экономики, внешней политики, социального обеспечения и медицинского страхования (в частности – программы Medicare[13]). Лично для меня ярким примером отличия Трампа от республиканцев образца последних двух десятилетий стали дебаты в Южной Каролине 13 февраля 2016 года. На протяжении всей кампании Трамп проявлял себя яростным критиком войны в Ираке. Эта позиция, возможно, помогла ему в Нью-Гэмпшире, где он без труда одержал победу в праймериз. Но Южная Каролина более консервативна, на территории штата проживает много военнослужащих, а идеи Джорджа Буша до сих пор очень популярны. Таким образом, критика Трампом бывшего президента могла быть опасной, но тем не менее в ходе прений он критиковал иракскую войну и администрацию бывшего президента Буша с такой же силой, как делал это и в других местах. На следующий день я позвонил Трампу и спросил, почему он не хочет уйти с пути нападений на Буша-младшего, выступая в штате, где бывший президент так популярен. «Война была ошибкой, – спокойно ответил Трамп. – Кто-то должен это сказать, и мне все равно, даже если я из-за этого проиграю». Я рассказал эту историю потому, что в невежественных СМИ Трампа часто обвиняют в популизме, однако это совсем не так. Фактически Дональд Дж. Трамп обладает достаточно четким набором руководящих принципов, информирующим электорат о позициях, которые он будет занимать, став президентом. Эти принципы лучше всего можно проиллюстрировать, вообразив четырехсторонний стол. Одна сторона стола – предельно «антилевая», другая (назовем ее так) – «антиглупая», третья – «антиполиткорректная» и, наконец, четвертая – проамериканская. Независимо от того, какое действие выполняет Трамп, можете быть уверены, оно не выйдет из зоны этого прямоугольника. «АНТИЛЕВАЯ» СТОРОНА Дональд Трамп не является типичным консерватором. Он не подходит к вопросам управления через известные подходы «меньшее правительство должно противостоять большему» или «традиционные ценности выше постмодернистских». Тем не менее по своему мировоззрению он категорически против левых, что автоматически выводит Трампа на консервативные позиции. Но это не только политический взгляд. Вся жизнь Трампа характеризовалась ярко выраженным отказом от левых ценностей. Левые не верят, что богатство заработано, и рассматривают существование богатых и бедных людей как свидетельство моральных недостатков Америки. Между тем Трамп демонстрирует свое богатство как мерило личных достижений. Трамп зарабатывал деньги на продвижении недвижимого имущества для сверхбогатых членов общества, затем перешел на написание книг по маркетингу, одежду и телевизионное шоу, основанные на репутации его имени. Вся жизнь Трампа была посвящена распространению «антилевого» мировоззрения, заключающегося в том, что богатство – это благо, что успешность зарабатывается упорным трудом и что каждый, кто работает достаточно успешно, может стать богатым. Этот подход сформировал как личностные, так и внутриполитические взгляды Трампа. С точки зрения внешней политики его лозунг «Америка – впереди» также несет в себе отказ от философии левых, предполагающих, что поскольку Америка богата и сильна, то она по определению должна быть «злодеем». Трамп – сторонник снижения налогов, поскольку, как и большинство людей, привыкших к тяжелому труду, на интуитивном уровне отвергает «антибогатство» и «антииндивидуализм», которым так привержено мировоззрение левых. Публично приняв христианские взгляды достаточно поздно, он инстинктивно понимает, что должен бороться против желания левых принизить жизненно важную роль религии в американской общественной культуре. Вот почему так много евангельских лидеров приняли его уже на ранних этапах праймериза, несмотря на историю разводов и относительно либеральные социальные взгляды. Прежде всего они увидели в Трампе борца с левизной. ОСУШЕНИЕ БОЛОТА Самым важным в «антилевизне» Трампа следует отметить обещание «осушить болото». Общей чертой левых движений на протяжении всей истории было стремление дать возможность просвещенному правящему классу принимать решения от имени народа для собственной пользы. Левые полагают, что образованная и обученная элита может принимать лучшие решения, чем объединенная мудрость масс. Пристрастие Трампа к меритократии заключается в убежденности, что успех следует сначала заслужить, а потом уже праздновать победу. В этом заключается анафема клановому капитализму и фаворитизму, которые всегда проявляются, если у правящего класса слишком много власти. Фактически Трамп десятилетиями доказывал, что члены правящего класса не ведают, что творят. Вот, например, ответ Опре Уинфри[14] в интервью 1988 года, когда она спросила, будет ли Трамп когда-нибудь баллотироваться на пост президента: «Я бы сказал, что у меня был бы чертовский шанс на победу, потому что думаю, что люди – не знаю, как считает ваша аудитория, – устали смотреть, как грабят Соединенные Штаты». Кампания Трампа предполагала отказ от правящего класса с обеих сторон, а не только от демократов. Будучи аутсайдером, он автоматически рассматривался в гонке как, если можно выразиться, наиболее ярко выраженный «антикандидат» от правящего класса. Это сразу сделало его самым «антилевым» кандидатом и было именно тем качеством, которое искали сторонники республиканцев после восьми лет радикализма администрации Обамы. Статус аутсайдера не только помог Трампу выиграть праймериз, но и позволил одержать победу на всеобщих выборах за счет сноса традиционной «синей стены» Висконсина, Мичигана и Пенсильвании – штатов, которые не голосовали за кандидата от республиканцев с 1988 года. Он объединил традиционных республиканских избирателей, верящих в свободные рынки, «маленькое» правительство и традиционную мораль, с недавно активизировавшейся группой «синеворотничковых» демократов, а также просто недовольных сельских избирателей, сытых по горло элитами со стороны обеих партий. «АНТИЛЕВЫЙ» ПРЕЗИДЕНТ В ДЕЙСТВИИ Трамп осознавал, что избран электоратом, разочарованным правящим классом, поэтому и приступил к своим обязанностям как «антилевый» президент – каковым и обещал быть своим избирателям. При яростном сопротивлении со стороны демократов и традиционно либерально настроенных учительских профсоюзов Трамп провел через Сенат на пост министра образования США Бетси Девос[15]. Это, разумеется, разгневало левых, поскольку Девос потратила всю сознательную жизнь – включая и личные миллионы – на борьбу с сохранением статус-кво в образовании. Более двадцати лет она была убежденной сторонницей предоставления свободы выбора различных школьных и других образовательных программ, предлагая, таким образом, большую эффективность обучения[16]. Кроме этого, Трамп пообещал искоренить так называемую «Поправку Джонсона», угрожающую религиозным и некоммерческим организациям потерей безналогового статуса в случае выступлений за или против того или иного политического кандидата. Левые ненавидят идею отмены этой поправки, подавляющей голоса огромного числа американцев, несущих традиционные моральные ценности. С точки зрения Трампа, свобода слова и свобода религии не должны исключать друг друга. Наконец, предпринятые им шаги по пресечению незаконной миграции и перехода Соединенных Штатов в систему иммиграции на основе «заслуг и достоинств» стали прямым нападением на мировоззрение проглобализма, которое так заботливо взращивали городские элиты и академические круги в течение последних двадцати лет. По мнению Трампа, «нация без границ» теряет свои полномочия на самозащиту, что работает на руку тем, кто не хотел бы роста национального самосознания в пользу так называемого международного порядка, основанного на централизованной бюрократии. Среди всего прочего Трамп сделал еще один шаг к «осушению болота», усилив лоббирование правил этической политики в своей администрации. По этим правилам политическим назначенцам запрещается лоббировать отделы, которые они возглавляли, в течение пяти лет после оставления административных постов (в том числе и от имени иностранных правительств). Еще до подписания документа, утверждающего эти правила, Трамп, находясь в окружении должностных лиц администрации, иронично заметил: «Теперь большинство поддержавших меня сотрудников долго не сможет найти новую работу [после ухода из администрации]». «АНТИГЛУПАЯ» СТОРОНА Неприязнь Трампа к левому правящему классу тесно связана со второй стороной четырехстороннего стола – с «антиглупостью». Члены правящего класса оправдывают власть и статус, утверждая, что они эксперты, современная жизнь слишком сложна для обычных граждан, а технократическому классу, действующему на основе бюрократии, должна быть предоставлена большая власть для управления экономикой и почти каждым аспектом нашей жизни. Трамп понимает, что самый эффективный способ атаковать элиту заключается в фактическом лишении ее этой власти. Одна из его любимых тактик – обвинить правящих бюрократов в недалекости. Руководящий опыт Трампа, исчисляемый десятилетиями и многократно связанный со случаями обнаружения и фиксации глупостей при заключении крупных сделок, дает ему полное право. Вот что говорит Трамп в своем заявлении, посвященном глупым торгово-экономическим сделкам: «Подумайте прямо сейчас: мы должны Китаю один триллион триста миллиардов долларов. Еще больше мы должны Японии. Итак, они приходят в США и занимают рабочие места, берут наши деньги, а затем дают нам в долг под проценты. Курс доллара растет, от чего эти страны еще больше выигрывают». Насколько глупы наши лидеры? Насколько глупы все эти политики, чтобы допускать подобное? И позже: «Свободная торговля может приносить замечательные плоды, когда ей занимаются умные; но нам хватает и глупцов. Кроме того, есть и те, кто руководствуется особыми интересами. Тогда ничего просто не сработает». Еще одна фраза Трампа, касающаяся соглашения с Ираном, произнесенная на митинге в Вашингтоне, округ Колумбия: «Мы повели себя как очень, очень глупые люди. Мы не можем этого допустить». Вот как он описал прошлые отношения США с Россией на пресс-конференции в феврале 2017 года: «Помните, как Хиллари Клинтон делала «перезагрузку»? С той самой глупой пластиковой кнопкой, сделавшей нас похожими на кучу придурков. Взгляните, как он [министр иностранных дел России] смотрел на нее: какого черта она делает с этой кнопкой из дешевого пластика?» Одной из самых странных и самых нечестных линий нападения на Трампа во время выборов и его президентства были обвинения, поддерживаемые только косвенными доказательствами и инсинуациями. Они заключались в том, что Трамп якобы каким-то образом зависит от России. Это была еще одна попытка левых делегитимизировать его избрание. В январе, еще до вступления в должность, Трамп столкнулся с очередным шквалом критики со стороны оппонентов из политического истеблишмента и ведущих СМИ. На этот раз они отчаянно пытались создать впечатление неуместности стремления Трампа улучшить отношения США и России для борьбы с ИГИЛ[17]. За атаками, касающимися лучших отношений с Россией, стояли невысказанные напрямую предположения, носящие настолько смехотворный и неразумный характер, что, казалось, для этого должны быть какие-то гнусные причины. В серии твитов Трамп разрушил эту «мудрость» правящего класса: «Хорошие отношения с Россией – это хорошо, а не плохо. Только ограниченные люди или дураки могут полагать, что это плохо! У нас и без того достаточно проблем. Когда я стану президентом, Россия будет уважать нас гораздо больше, чем сейчас, и обе наши страны, возможно, начнут работать вместе, чтобы решать некоторые из многих великих и насущных проблемных вопросов во всем мире». ПРАВИЛА И ПРЕДПИСАНИЯ: ВЕРШИНА ВАШИНГТОНСКОЙ ГЛУПОСТИ При описании глупых и деструктивных правил и предписаний позиция Трампа как лидера и руководителя проявляется весьма ярко. Вот как он описывает правовые барьеры, стоящие перед пациентами, исчерпавшими все юридически одобренные варианты лечения, а оставшиеся еще не утверждены FDA[18]: «Одна вещь, которая меня всегда беспокоила, относится к процедуре применения новых препаратов для неизлечимо больных пациентов. Чиновники FDA говорят, что не могут использовать этот препарат. На аргумент, что через четыре недели пациент умрет, они отвечают, что, поскольку препарат не одобрен, он может нанести пациенту вред. Но пациент не проживет больше четырех недель».