На одних отрезках истории иконы вводили для дистанцирования от ислама. На других убирали для борьбы с языческими тенденциями в народе. Ввод/вывод икон Церковь всякий раз заявляла исходящей от Бога инициативой. Так как ислам набирал силу, а язычество слабело, победа досталась партии иконопочитателей. Для преодоления языческой тенденции создали теорию, по которой христиане поклоняются не иконе, а изображенному на ней образу. Хорошая теория конфликтует с практикой «чудотворных икон». Если на двух иконах одинаковый образ, но при этом верующие считают более эффективным обращаться к чудотворной, ценностью выступает не образ (он одинаковый), а непосредственно доска, на которой он изображен. От теории поклонения образу ничего не остается, кроме хорошей мины при плохой игре. До христианства у народа за каждую бытовую нужду был ответственный покровитель. Языческие божества были ответственны за домашний очаг, скотину, торговлю, мореплавания и т.д. С приходом христианства эстафету перенимают иконы и изображенные на них святые. Они примут вахту всех языческих идолов по всем пунктам — станут покровителями ремесел, торговли, мореплавания, домашнего скота и т.п. Появятся новые покровители. Например, ростовщиков. Это крайне удивительно хотя бы потому, что в христианстве это богопротивное ремесло. Но наберите в поисковике «святые покровители…» и удивляйтесь — покровителем ростовщиков (банкиров) является лично… апостол Матфей. Вы спросите, откуда Церковь получила эту информацию? А вы сами догадайтесь… Тот, кого она призвала на помощь, открыл ей сначала богопротивный характер ростовщичества. А потом открыл, кто является покровителем богопротивного ремесла. Не вяжется? Ну, так что с того. Пути Господни неисповедимы. Признание богоугодности икон вылилось, как и предполагали древние аналитики, в поклонение не только образам, подобным тленному человеку, но и просто вещам. Когда про это не думаешь, не замечаешь странностей. Но когда начинаешь думать — это шок. В 2013 году в Москве десятки тысяч верующих выстроились на поклон ладану (пахучая смола), смирне (мазь для умащивания покойников) и золоту. Если бы волхвы подарили Христу шапку, сапоги и утюг, поклонялись бы им, как сейчас поклоняются частям одежды (например, поясу платья матери Христа, гвоздям, тапочкам). Не смейтесь про тапочки, найдите в поисковике «тапочки Спиридона Тримифунтского» и удивляйтесь. Мало того, что христиане поклоняются предметам, так они еще сомнительного происхождения. Сотни монастырей и церквей хранят гвозди, которыми, как они уверяют, Христос был пригвожден ко кресту. Гвоздей было всего четыре, но, если собрать все хранящиеся по христианским монастырям и церквям гвозди, их наберутся сотни. Помимо чудесным образом умножившихся гвоздей, храмы и монастыри хранят руки, ноги, головы и прочие части тел святых в таких количествах, что получается, большинство святых были уродами — многоголовыми, многорукими и многоногими. В книге Л. Лаланда «Курьезы традиций» приведен список монастырей Западной Европы, где хранятся части тел различных святых. При подсчете вышло, что у святого Юлиана 20 туловищ и 26 голов. У апостола Луки 9 голов. У святого Филиппа 18 голов и 12 рук. У святого Себастьяна 5 туловищ, 6 голов 17 рук и ног. Иоанн Креститель оставил святой Церкви 12 голов, 7 челюстей, 4 плеча, 9 рук и 11 пальцев. Запад в этом вопросе впереди планеты всей. Но и православные не отстают. Первое, что приходит на память: в Москве в Богоявленском соборе хранится одна голова Иоанна Златоуста. На Афоне вторая голова Иоанна Златоуста. Лично я прикладывался и к одной, и к другой (в Пантелеимоновом монастыре). Потом задумался: как такое «чудо» возможно… Ни в каких источниках не упоминается, что Иоанн был двухголовый. В Сирии есть монастырь{43}, где хранится детская голова… Иоанна Крестителя. Царь Ирод казнил Иоанна во взрослом возрасте. Когда спрашиваешь монахов, как такое возможно, он отвечают, что это чудо божие, и в него нужно верить, а не рассуждать. Вы можете поверить в такие чудеса божьи? Я солидарен с вашим мнением. Эволюция в этом направлении обрела карикатурные формы. Например, есть пустые ящики, хранящие «последний выдох Христа». Есть перья, выпавшие из крыльев архангела Гавриила, мундштук от иерихонской трубы, соломинка яслей, в которых лежал младенец Христос, посуда и остатки пищи с последней вечери Христа, крайняя плоть Павла, кости от рыб, которыми Христос накормил тысячи человек, крохи небесной манны. Обожествление тапочек, костей, пальцев и иных «святых предметов» делали с одной-единственной целью — привлечь туристический поток. Благочестивые паломники так же несут золото, как и неблагочестивые туристы. Разница в объектах поклонения. Одни поклоняются ресторанам и магазинам, где оставляют деньги, другие поклоняются мощам, что, по традиции, предполагает жертву на храм. Такой вот бизнес во славу божью. «В доме Румянцева была, например, квартира «странников». Здоровеннейшие, опухшие от пьянства детины с косматыми бородами; сальные волосы по плечам лежат, ни гребня, ни мыла они никогда не видывали. Это монахи небывалых монастырей, пилигримы, которые век свой ходят от Хитровки до церковной паперти или до замоскворецких купчих и обратно. После пьяной ночи такой страховидный дядя вылезает из-под нар, просит в кредит у съемщика стакан сивухи, облекается в страннический подрясник, за плечи ранец, набитый тряпьем, на голову скуфейку, и босиком, иногда даже зимой по снегу, для доказательства своей святости, шагает за сбором. И чего-чего только не наврет такой «странник» темным купчихам, чего только не всучит им для спасения души! Тут и щепочка от гроба господня, и кусочек лестницы, которую праотец Иаков во сне видел, и упавшая с неба чека от колесницы Ильи-пророка»{44}. Темные купчихи, а вместе с ними все христиане, верят, что из списка сущностей, оставшихся после Христа, апостолов и святых, высшую силу имеет кровь Христа. Согласно легенде, Иосиф Аримафейский собрал ее в сосуд из особого камня, получивший название «Чаша Грааля». Кто обладает Чашей, тот непобедим и бессмертен. Логика утверждения понятна: если вещи, которых Христос только касался, получали чудодейственную силу, то вышедшие непосредственно из божественного тела сущности, обладают еще большей силой. Если идти в этом направлении и не забывать, что у Христа была человеческая природа, со всеми ее физиологическими особенностями, можно прийти к выводу, что божественную силу должно иметь все, что выходило из божественного тела. И тем более, любые части тела, образующие его члены и органы. Рассуждая этим курсом, можно прийти к выводу, что объектом поклонения могут быть не только сердце и кровь. Любые вещества, вышедшие из человеческого тела, не имеют никакой ценности и сливаются в канализацию. Любые вещества из божественного организма бесценны по своей природе. Между ними такая же разница, как между вашими тапочками и святого. Например, у шумеров великой ценностью считалась менструальная кровь царицы-полубогини, плода любви богов и человека. Потому что все тело царицы и любые выделения из него имели в себе 50 % божественного ДНК, и 50 % человеческого. В средние века орден иезуитов заявил культ сердца Христа. Вслед за ним начали поклоняться другим органам Христа. Обозначилась тенденция верующих на самоуничижение. В порыве показать свою ничтожность перед величием Христа, люди могли дойти не только до поклонения самым разным членам тела Христа, но также до исходившим из его тела веществам. Церковь пресекла эту тенденцию, назвав ее ересью. Почему ересь? Чем поклонение гвоздям, которыми прибили Христа, лучше поклонения ноге? Почему сердцу можно поклоняться, а, например, печени нельзя? На такие вопросы Церковь не собиралась отвечать. Рациональных ответов не было. Если бы человеческая искренность, соединенная с человеческой глупостью, не была ограничена, гарантированно возникало много интересных культов, поклонявшихся не только самым разным частям тела Христа и Богородицы, но и всем видам человеческих выделений. Потому что в божественном организме все божественно. Если приводить все абсурды и противоречия, на которые не найти ни абсурдных объяснений, ни притянутых за уши, — в отдельный том отдельной книги не поместится. Так что, если кому интересна тема, найдете информацию в сети в великом избытке. Кто решит разобраться в вопросе, найдет исчерпывающую информацию. Только рассматривайте все точки зрения, не зацикливаясь на мнении одной стороны, не важно, атеиста или верующих. И не попадитесь на манипулятивные приемы богословов. На фразы типа: «это очевидно любому здравомыслящему человеку…»; «при внимательном прочтении ясно…»; «только слепые могут этого не видеть…»; «если вы неглупый человек, то согласитесь», знайте — это признак манипуляции. На кого рассчитаны комментарии, видно из того, что манипуляторы даже не пытаются скрывать своих манипуляций. Страсти Начало этой свистопляске положило стремление властей Римской империи придать государственному христианству единый монолитный характер. Для этого нужно было определиться с точкой отсчета — ответить на ключевой вопрос: кто есть Христос? Сложность заключалась в том, что Христос и апостолы заявляли иудаизм истиной, а себя иудеями. Иисус говорил, что пришел исполнить иудейский Закон. Никто не сказал ни единого слова против иудаизма в целом. Есть негативные отзывы о саддукейском или фарисейском крыле иудаизма, но о самом иудаизме нет ни слова осуждения. Когда участники разных партий, исповедующих одну идею, ругают друг друга, это нельзя понимать осуждением самой идеи. Внутрипартийную борьбу фракций, где левое крыло партии грызется с правым, тоже не означает отрицание идеи. Это всего лишь борьба за место под солнцем, не имеющая отношения к идеологии. Разные партии, исповедовавшие коммунистическое учение, равно как и фракции внутри партии, всегда выясняли отношение между собой. Партии боролись с оружием в руках. Фракции внутри партии боролись меж собой бюрократическими методами. Ругая друг друга, они критиковали оппонентов за неверный взгляд на учение, за ошибочный метод его реализации. Но они никогда не ругали саму идею коммунизма. Аналогично и иудейские партии, одной из которых была группа Христа, ругали друг друга, но никогда не ругали иудаизм. Напротив, все наперебой признавали и заявляли, что абсолютно верны ему, и вся их деятельность посвящена утверждению его истины. Христианство не имело ни единого шанса отрицать иудаизм. А он заявлял, что есть много мелких богов и один главный Бог. Вставал вопрос: кто тогда Христос? Назвать его мелким богом было невозможно, так как иудаизм, истину которого Христос признавал, запрещал поклоняться иным богам. Назвать его главным Богом, значит, отрицать Бога иудеев, что тоже невозможно, так как Христос признавал его и называл своим отцом. Если признать иудейского Бога, и Христа признать Богом, получалось, христианство признает двух Богов. Но такое признание рушило христианство. Если Богов больше одного — это язычество. Два Бога не лезли в концепцию единобожия, на которой христианство делало больше акцент, чем иудаизм. Иудеи признавал существование иных богов, но Господина называли самым главным. Христиане этих сущностей считали не богами, а бесами. Дополнительную трудность представляли многочисленные фразы самого Христа и апостолов, подчеркивающих, что Бог первичен по отношению к Иисусу, и потому они не равны. Иисус говорит: «Отец мой более Меня» (Ин. 14:28). Апостол Павел делает различие между Богом и Иисусом, когда говорит, что «… у нас один Бог Отец, …и один Господь Иисус Христос» (1 Кор. 8:6); «Христу глава – Бог» (1 Кор. 11:3). Если Христос и Бог — одна и та же сущность, слово «Христос» можно заменить словом «Бог». В таком прочтении приведенные фразы читаются: «Бог более Бога»; «Богу глава — Бог». При желании в этом можно увидеть глубокий смысл. Но если не заниматься богословской акробатикой, если следовать здравому смыслу, из информации, сказанной Христом и апостолами, следовало, что Бог и Христос — совсем не одно и то же. Но если Иисус не Бог, то кто? Уже не важно. Если не Бог, значит, иудейский пророк или учитель. Информацию от него и его учеников не поставить выше иудейского Закона. И если Закон доминирует, то иудаизм превыше христианства, так как в Законе сказано, что иудеи избраны. Тогда христианство не отдельная религия, а крыло пророческой партии. С той разницей, что у этого крыла нет кровных ограничений. Римской империи было жизненно важно отделить христианство от иудаизма — создать между ними непреодолимую разницу. Сделать это можно было через сохранение концепции единобожия, в рамках которой объявить Христа единственным Богом, но при этом иудейского Господина тоже считать единственным Богом. Сама постановка задачи звучит абсурдно. Но если ее не решить, христианство как новая религия невозможна. Не нужно много ума, чтобы увидеть, как все скатится в отсебятину и языческое суеверие. На первый взгляд задача выглядит абсолютно нерешаемой. Тут снова можно сказать про безумство храбрых, творческая и интеллектуальная дерзость которых не знает границ. Технологи Римской империи находят выход и из этого глухого тупика. Они обращаются к теории Троицы, позволяющей объявить Христа Богом, но при этом избежать многобожия. Согласно этой теории, Бог есть единство трех Лиц (ипостасей) — Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух. Все три Лица идентичны друг другу и вместе образуют Бога. Фокус в том, что каждое Лицо по отдельности тоже Бог. Подчеркиваю, не часть Бога, а целый Бог. Для понимания Троицы приводят аналогию с Солнцем — оно круглое, светлое и горячее. Круг, Свет и Тепло вместе образуют Солнце. Отец, Сын и Святой Дух по такому же примерно принципу образуют Бога. Кажется, все более-менее понятно, но… Круг не идентичен свету и теплу — у них нет геометрии. Свет не идентичен кругу и теплу — они не излучают освещения. Тепло не идентично кругу и свету — у них нет температуры. Круг, свет и тепло — разные качества в одном объекте — в Солнце. Христианская же теория Троицы гласит, что Бог состоит из трех идентичных друг другу сущностей, каждая из которых обладает всеми качествами Бога. Потому что, если сущности разные, значит, это уже три Бога, а не один. Один — когда на 100 % одинаковые и слитые вместе. По сути, Христос — такой же полный Бог, как Отец или Святой Дух. Если все Лица Троицы одинаковые, значит, одинаковые. И тут начинается театр абсурда… Христос рожден «прежде всех век» — до начала времен. Бог-Отец и Бог-Святой Дух не рождались и были вечно. Итак, Христос родившаяся сущность, А Бог и Дух — это не рождавшиеся сущности. Рождавшееся и не рождавшееся — это не одинаковое. Второе противоречие Троицы: если Христос является Богом, значит, он не человек. Если не человек, значит, не испытывал человеческих мучений во время пребывания на кресте. Это рушит ключевой догмат теории искупления Христом грехов человеческих. «Знаешь, тебе это не приходило в голову, что Христос если бы не захотел страдать, то всегда бы, как бог, мог отлынуть, и у него, выходит, страдание по доброй воле…»{45}. В поисках выхода из этой коллизии в 451 году на Халкидонском соборе постановили считать, что у Христа две природы — божественная и человеческая. Христос есть совершенный Бог и совершенный человек — Богочеловек. Поэтому на кресте он страдал как человек, и этим совершил подвиг искупления. На вопрос, перед кем он искупил людей, единственный ответ — перед Богом. Если Христос есть Бог, то искупил перед собой. Что это такое и как понимать — детально разберем этот вопрос позже. Церковь утверждает, что Святой Дух ей открыл, что Христос есть Богочеловек. Также утверждает, что через апостола Святой Дух сказал, что Христос человек «…человек Христос Иисус» (1 Тим. 2:5). Получается, Святой Дух Церкви сказал, что он богочеловек, а апостолу сказал, что он человек. Ну и кто же тогда Христос на самом деле? Церковь преодолевает новую коллизию силой своего авторитета. Она игнорирует апостола и объявляет Христа обладателем двух природ, человеческой и божественной. На этом основании объявляет страдания Богочеловека на кресте человеческими муками. Но теория наличия у Христа двух природ противоречит теории Троицы. Как можно говорить, что природа Христа и природа Бога и Святого Духа идентичны, если природа Бога-Отца и Бога-Святого Духа только божественная, в ней нет ничего человеческого, а природа Христа содержит и божественное, и человеческое? В эту же копилку теория филиокве, появившаяся в период, когда по политическим соображениям нужно было внести различия в Западную и Восточную Церковь. С тех пор у православных Святой Дух исходит только от Отца, а от Христа не исходит. Но при этом Христос ничем не отличается от Отца. Но Дух от него не исходит… Ну как это? На различия между Лицами Троицы не кто-то, а сама Церковь указывает. Она говорит, что Лица различные. И тут же, что они одинаковые. Но различные. Что это такое? Ничего внятного по поводу этого чудесного утверждения Церковь никогда не говорит. Ситуацию осложняло, что сам Христос ни разу не назвал себя Богом. Он назывался сыном человеческим, но это не синоним слова «Бог». Он называл себя сыном Божьим и другим предлагал стать сынами Бога: «…да будете сынами Отца вашего Небесного» (Мф. 5:45). Если сын Божий и Бог — синонимы, получается, Христос всем предлагал стать сынами Бога, т.е. тоже Богом? Кроме того, все иудеи и так считали себя сынами божьими (в отличие от христиан, которых убедили, что они не сыны, а рабы божьи). В Евангелии есть слова с двойным смыслом. При желании их можно трактовать и так, и наоборот. Например, Христос говорит: «Я и Отец — одно» (Ин. 10:30). Это можно трактовать так: Христос называет себя Богом. Но согласитесь, это не ясное утверждение «Я есть Бог». Богу не свойственно двусмысленно выражаться по важным вещам. Когда высшее что-то хочет сообщить низшему, оно говорит ясно и просто, чтобы не запутать. Бог человеку говорит предельно ясно. Например, Господин иудеев прямо сказал Моисею: «Я Бог» (Исх. 3:6), «И говорил Бог Моисею и сказал ему: Я Господь» (Исх. 6:2). В словах Христа такой ясности нет. Он никогда не говорил о себе прямо. Ни разу на прямой вопрос — кто ты? — Иисус не дал прямого ответа. Дополнительную сложность вызывают слова Христа, когда он в одном месте говорит: «Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство мое НЕ есть истинно» (Ин. 5:31), а в другом месте говорит: «Если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство мое истинно» (Ин. 8:14). Так истинно или не истинно свидетельство Христа о самом себе? Когда ессеи спросили в лоб, кто ты, Христос ушел от прямого ответа.«Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам другого? И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите: слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют; и блажен, кто не соблазнится о Мне» (Мф. 11:2-6). Вопрос поставлен четко: ты тот, кого нам ждать, или не тот? Да или нет? И каков ответ? Ни да, ни нет. Как тут не вспомнить слова Христа, что «…да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукового» (Мф. 5:37). Когда к Иисусу пришла целая делегация с этим вопросом, он снова ничего не говорит о себе, уходя от ответа общими словами, как политик: «И когда пришел Он в храм и учил, приступили к Нему первосвященники и старейшины народа и сказали: какой властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть? Иисус сказал им в ответ: спрошу и Я вас об одном; если о том скажете Мне, то и Я вам скажу, какою властью это делаю; крещение Иоанново откуда было: с небес, или от человеков? Они же рассуждали между собою: если скажем: с небес, то Он скажет нам: почему же вы не поверили ему? а если сказать: от человеков, — боимся народа, ибо все почитают Иоанна за пророка. И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Сказал им и Он: и Я вам не скажу, какою властью это делаю» (Мф. 21:23-27). У иудеев «благой» означало уподобление Богу. Когда Христа называют благим, он резко выступает против: «И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог» (Лк. 18:18-19). Ну и как это понимать? Разве в отказе от статуса «благой» нет отказа от звания «Бог»? Последователи считали Христа своим учителем и пророком, но никак не Богом. Если бы он позиционировал себя Богом, пришедшим создать новую религию, ни один иудей не пошел бы за ним. Во-первых, потому что Бога видеть нельзя. Кто видел Бога и остался в живых, тот видел не Бога: «…лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исх. 33:20). Во-вторых, в Законе сказано, что записанное там дано навечно. Нет места для новой религии. Так что Иисус никак не мог заявлять себя Богом. Иудеи шли за Христом, потому что видели в нем единоверца, учителя и пророка. Но никак не Бога, принесшего новое учение, как это впоследствии заявит государственное христианство. Да и сам Христос многократно говорит, что он не вправе решать вопросы, которые в компетенции Бога. Например, когда апостолы просят у него дать места от него по правую и левую руку, он говорит: «…дать сесть у Меня по правую сторону и по левую – не от Меня зависит» (Мк. 10:40). Аналогично и у Матфея: «… дать сесть у Меня по правую сторону и по левую – не от Меня зависит, но кому уготовано Отцом Моим» (Мф. 20:23). Любопытно, как Христос отвечает, когда его спросили: «кто же Ты? Иисус сказал им:"от начала Сущий» (Ин. 8:25). Он прямо сказал, что не вечно существует, а от некого начала. У вечно существующего Бога, как мы знаем, не может быть начала. У чего есть начало, у того есть причина. Бог не имеет начала, и потому у него нет причины. Если Христос есть Бог, и он говорит, что есть некто выше, тогда нужно уточнять, что называть Богом. Традиционно этим словом называют сущность, выше которой ничего нет, и она любые вопросы может решить. Слова Христа рисуют абсолютно другую картину. Единственное место, где Иисус прямо отвечает на вопрос, история с Савлом, ставшим Павлом. Но и здесь он не говорит, что он Бог. На прямой вопрос Савла: «кто ты?» он отвечает: «Я Христос, которого ты гонишь». В этом ответе нет даже намека, что он Бог. Теория Троицы оказалась настолько противоречащей здравому смыслу, что даже авторитет Святого Духа (правда, к тому времени несколько подмоченный) не помог. Не веровал я Троице доныне Мне бог тройной казался все мудрен{46}