На тот момент я считал, что русские — богоносный народ, а Москва — Третий Рим и так далее. Я не знал, что организация, именуемая РПЦ, возникла в конце XVI века, позже протестантизма. До этого крестившаяся Русь была митрополией византийской Церкви. Церковь рисовалась мне ядром, летящим сквозь толщу веков. Как улитки и мусор налипают на днище судна, так на Церковь налипало случайное и постороннее. Когда его накапливалось достаточно много, оно отваливалось и превращалось в христианские ереси и секты. Истины в них не было, потому что вся истина хранилась в православной Церкви. Имея пытливый ум, я желал охватить целое и дойти до корней. Но мне говорили, что думать о христианских догмах не нужно. По слову Церкви, это опасное для души искушение. До нас святые люди, которые были явно умнее нас, с божьей помощью уже все обдумали. Наше дело — глотать уже пережеванную пищу и усваивать. Первое время я следовал напутствию отключать ум и не анализировать информацию, позиционированную божественной. Но мне было трудно совершать обряды и соблюдать традиции, не понимая их сути. Моя природа требовала своего. Я хотел понимать и знать. Как правило, человек изучает религию после того, как уже верит во все. И только потом решает разобраться, во что же именно он верит. Я тоже начал свое религиозное образование в предубежденном состоянии — с настроем закрывать глаза на все, что может поколебать веру. Концентрировался поначалу только на том, что укрепит в вере. Начал углубляться в богословские и теологические тонкости, и на меня полилась информация. Много. Разной. От меня требовалось ее запоминать, не думая, не анализируя, а просто пить, как воду. Но я совершил страшный для христианина грех — начал думать. Мне в глаза бросалось множество смущающих моментов. Например, если у Каина были дети, и если единственной женщиной на земле была Ева, кто был матерью детей Каина? Мне объясняли, что у Адама с Евой, помимо Каина с Авелем, было много «сынов и дочерей» (Быт. 5:4). Одну из сестер Каин взял в жены, и дети от их союза рождались здоровыми, потому что ДНК были идеальными. Браки между родственниками стали иметь опасные последствия в виде нездорового потомства, когда в ДНК скопились ошибки. Если соединялись две ДНК с разными ошибками, приоритет получал здоровый участок цепочки. Если же соединялись две ДНК с одинаковыми ошибками, этот участок цепи был весь нездоровый, порождая уродство. Чем больше люди родственники, тем больше шансы на больное потомство. Меня вполне устроило такое объяснение. Но появлялись новые вопросы. Перед смертью Христос сказал распятому с ним разбойнику, что сегодня же он будет с ним в раю: «И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» (Лк. 23:43). В другом месте Евангелие указывает, что Христос не был в тот же день в раю. Он был трое суток в другом месте, названном в Евангелии «сердце земли». «Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» (Мф. 12:40). «Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию» (1 Кор. 15:4). Следовательно, разбойник в тот же день не мог попасть в рай. Как же Христос ему обещал, что «ныне же будешь со мной в раю»? Мне снова объяснили, что причина противоречия — некачественный перевод. Слово, переведенное как «ныне», то есть сегодня, также переводится как «скоро». Правильно не «ныне будешь со мной в раю», а «в ближайшее время будешь со мной в раю». Принято. Библия действительно содержит много кажущихся противоречий. Возникали они из-за качества перевода, в силу культурных и социальных особенностей. Например, у человека могло быть несколько имен. Так же одно слово могло иметь несколько значений. Но помимо этих, вполне объяснимых вещей, вылезали более серьезные моменты. Например, в одном месте Библии написано: «…и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей» (Быт. 7:12). В другом: «Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней» (Быт. 7:24). Так сколько же дней увеличивался объем воды: сорок или сто пятьдесят? Богословы говорят, что вода сорок дней лила с неба, и сто десять дней выходила из-под земли. Но позвольте, в Библии нет информации про выходящую из-под земли воду. Но мне сказали, что там есть фраза «великая бездна», и эту бездну святые толкователи Библии предписывали понимать источником, из которого сто десять дней выходили подземные воды. Мне тогда уже показалось, это уже информация не от Бога, а от богословов. Церковь утверждает, что рукой апостолов водил Святой Дух. Но как тогда понимать, что апостол Матфей пишет: «Давид родил Соломона» (Мф. 1:6), а Лука пишет, что Давид родил не Соломона, а Нафана (Лк. 3:31). У Матфея отцом Иосифа, мужа Марии, числится Иаков (Мф. 1:15-16). У апостола Луки отцом Иосифа значится Илия (Лк. 3:23). Так кого же Давид родил: Соломона или Нафана? Кто был отцом Иосифа: Иаков или Илия? Богословы объясняют противоречия тем, что у апостолов путаница происходит из-за того, что один исчисляет родословную по женской линии, а другой по мужской. Но как это согласуется с утверждением, что подлинным автором этой информации является Святой Дух? Почему он пишет разное? И главное, ЗАЧЕМ ему запутывать информацию? Все эти противоречия сами апостолы прекрасно осознавали. Поэтому призывали не лезть в родословия, «которые производят большие споры» (1 Тим. 1:4) и удаляться этих споров (Тит. 3:9). Но если рукой апостолов водил Святой Дух, получается, Бог надиктовал такое, что вызывает большие споры. Это как? Зачем Богу это понадобилось? В одном месте написано, что сатана возбудил Давида провести перепись: «И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян» (1 Пар. 21:1). В другом месте Библии написано, что Бог возбудил Давида провести перепись: «Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля» (2 Цар. 24:1). Так кто же возбудил Давида к переписи, Бог или сатана? Мне отвечали, что Бог через сатану велел Давиду сделать перепись, то есть сатана был в руках Бога орудием. Но если все так, снова абсурд. Если Бог велел Давиду, пусть и через сатану, произвести перепись населения, и Давид выполнил его повеление, как объяснить, что Бог потом наказал Давида за то, что он выполнил его повеление? Наказание заключалось в том, что Бог убил 70 000 подданных Давида — ни в чем не повинных людей. А как нужно было поступить Давиду, чтобы Бог не наказал его? Если бы он ослушался Бога и не выполнил его указание — это было бы лучшим вариантом? В одном месте Библия говорит: «Возрадуется праведник, когда увидит отмщение; омоет стопы свои в крови нечестивого» (Пс. 57:11). В другом месте Библия говорит: «Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твое, когда он споткнется» (Пс. 24:17). На вопрос, что же Библия говорит про отношение к врагам, богословы отвечают, мол, радоваться нужно, если твой враг оказался маньяком, и его поймали. Если же твой враг — сосед или знакомый, который оступился, этому не нужно радоваться. Но такой детализации врагов в Библии нет, в чем легко убедиться, прочитав эти места. Выходит, подобные объяснения — вольные фантазии богословов. Многие моменты богословы хоть как-то пытались объяснить. Но есть множество противоречий, которые они даже не пытаются объяснить, ибо невозможно. Они просто молчат. А когда я напирал, говорили до боли знакомые домашние заготовки: «Тайна сия велика есть»; «Немощен человеческий разум»; «Пути Господни неисповедимы». Из совокупности таких аргументов следовало, что нужно не рассуждать, а простовато, легковерно и слепо верить. Допустим, человек искренне хочет верить слову Библии. Но как ему выбрать, чему именно верить, если про одно и то же написано разное? Например, продолжение истории Давида: сначала Бог побуждает его провести перепись населения, а потом посылает к нему пророка с неблагозвучным для русского уха именем Гад, чтобы Давид выбрал наказание для своего народа: голод, поражение от неприятеля или моровой язвы. В одном месте Библия говорит: «И пришел Гад к Давиду, и возвестил ему, и сказал ему: избирай себе, быть ли голоду в стране твоей семь лет…» (2 Цар. 24:13). В другом месте: «И пришел Гад к Давиду и сказал ему: так говорит Господь: избирай себе: или три года – голод…» (1 Пар. 21:11-12). Так семь лет голоду или три предложено на выбор? Какому библейскому стиху верующий должен верить? Библия описывает случаи воскресения из мертвых. Пророк Елисей не исцелил, а из мертвых воскресил умершего. «И вошел Елисей в дом, и вот, ребенок умерший лежит на постели его» (4 Цар. 4:32). Тогда Елисей «…простерся на нем. И чихнул ребенок раз семь, и открыл ребенок глаза свои» (4 Цар. 4:32-35). Потом Библия утверждает, что первым из мертвых воскрес Христос: «Христос имел пострадать и, восстав первый из мертвых» (Деян. 26:23). Как же на самом деле? Первым из мертвых воскрес Христос или до него из мертвых тоже воскресали? В одном месте Библии сказано: «Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего... да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего» (Левит. 20:17). В другом месте сказано, что Авраам взял в жены сестру свою, и Бог это благословил: «…она и подлинно сестра мне: она дочь отца моего…; и сделалась моею женою» (Быт. 20:12). Опираясь на Библию, как ответить на вопрос: можно сестру брать в жены или нельзя? Бог через пророка Ездру говорит, что сыновей у Хашума было 223 (Езд. 2,:9). В другом месте Бог говорит через пророка Неемию, что у того же Хашума сыновей было на 105 больше – 328 (Неем. 7:22). Через пророка Ездру Бог сообщает, что у Азгада было 1222 сыновей (Ездр. 2:12). А через пророка Неемию, что у этого Азгада сыновей было 2322 (Неем. 7:17). Согласитесь, как минимум одно из этих утверждений — не истина. В Библии сказано, что Иисус Навин всех завоевал: «…и всех царей сих и земли их Иисус взял одним разом, ибо Господь Бог Израилев сражался за Израиля» (Нав. 10:42). В другом месте Библии написано, что Иисусу Навину НЕ удалось всех завоевать: «Но Иевусеев, жителей Иерусалима, не могли изгнать сыны Иудины завоевать» (Нав. 15:63). Библия описывает, как царь Давид воевал с царем Адраазаром: «…и взял Давид у него тысячу семьсот всадников и двадцать тысяч человек пеших» (2 Цар. 5:4). В другом месте описывает тот же самый эпизод, но называет другое число всадников: «И взял Давид у него тысячу колесниц, семь тысяч всадников и двадцать тысяч пеших» (1 Пар. 18:4). Так сколько же Давид взял всадников у царя: 1700 или 7000? В одном месте Библии сказано, что «…у Мелхолы, дочери Сауловой, не было детей до дня смерти ее» (2 Цар. 6:23). В другом месте написано, что у этой царской дочки было «…пять сыновей Мелхолы, дочери Сауловой, которых она родила» (2 Цар. 21:8). Мне чему верить: что у Мелхолы не было детей? Или верить, что она пятерых родила? Ветхий Завет говорит, Бог сам лично, без посредников, дал Моисею слова Закона: «И изрек Бог к Моисею все слова сии» (Исх. 20:1). Новый Завет утверждает, что Закон не напрямую дан Богом, а через ангелов: «…преподан через Ангелов, рукою посредника» (Гал. 3:19). Что же есть истина? Напрямую Закон дан Моисею или через посредников? Апостол Павел чаще всех противоречит себе и путается в показаниях. Он пишет, что вся Библия (Писание) «…полезно для научения» (2 Тим. 3:16). В другом месте пишет, что некоторые части Библии бесполезны: «…по причине ее немощи и бесполезности» (Евр. 7:18). Потом опять пишет: «Все Писание богодухновенно» (2 Тим. 3:16). В одном месте он не собирается угождать людям: «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал. 1:10). В другом месте: «…я угождаю всем во всем» (1 Кор. 10:33). В одном месте он рассказывает, когда шел к Дамаску, его спутники слышали голос с неба, но ничего не видели: «Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя» (Деян. 9:7). И в том же самом послании далее говорит, наоборот, что все его спутники ничего не слышали, а только видели: «Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали» (Деян. 22:9). Чему верить? Слышали все, но не видел никто? Или видели все, но не слышал никто? При всем уважении к чувствам верующих, после прочтения этих утверждений складывается впечатление: Павел забывал, что писал в предыдущем письме. Если же его рукой водил Святой Дух, как утверждает Церковь, получается, Бог забыл о том, что ранее говорил. Но так как это невозможно, остается предположить, что Бог не имеет отношения к написанному Павлом. Павел пишет разное по человеческой забывчивости. Но если это информация от Павла, от человека, а не от Бога, с чего она в статусе божественной? Если апостол Павел путается в оценке или изложении событий, то другие апостолы плюс к этому путаются в арифметике. Матфей пишет: «…и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов» (Мф. 1:17). Но если посчитать до Христа, то есть, не включая Христа, получается тринадцать (Мф. 1:12-16). Этот же апостол пишет, что Бог открыл Петру, что Иисус есть Христос: «… не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах» (Мф. 16:17). Иоанн пишет, что Петр узнал эту информацию от своего брата Андрея, который пришел к нему и сказал: «…мы нашли Мессию, что значит: Христос; и привел его к Иисусу» (Ин. 1, 41:2). Так кто же открыл Петру про Иисуса, что он Христос: Бог или брат Петра Андрей? Апостол Марк пишет, что Иисус разрешил ученикам взять посох в дорогу: «И заповедал им ничего не брать в дорогу, кроме одного посоха» (Мк. 6:8). Апостол Матфей говорит обратное: «Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха…» (Мф. 10:9-10). Апостол Лука подтверждает слова Матфея, что Христос не разрешал брать посох: «И сказал им: ничего не берите на дорогу: ни посоха» (Лк. 9:3). Тут кому верить? Марку или Матфею с Лукой? Разрешил Христос брать посох или запретил? Апостол Матфей свидетельствует, что как только Иисус проклял смоковницу, дерево сразу засохло, и ученики сразу это увидели: «…И смоковница тотчас засохла. Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?» (Мф. 21:19-20). Апостол Марк утверждает иное, что ученики увидели это не сразу, а утром: «Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла» (Мк. 11:20-21). Апостол Матфей пишет, что Иисус сначала испустил дух, и потом завеса разодралась: «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое» (Мф. 27:50-51). Апостол Лука утверждает, что все было ровно наоборот — сначала завеса разодралась, и только потом Христос испустил дух: «…завеса в храме раздралась по средине. Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух» (Лк. 23:45-46). Апостол Марк пишет, что распятые вместе с Христом разбойники оба поносили его: «И распятые с ним поносили его» (Мк. 15, 32). Апостол же Лука говорит, что поносил Христа один, а второй его унимал: «Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его» (Лк. 23:39-40). Можно указать на массу расхождений у апостолов в биографии Христа. Матфей говорит, что Христос провел раннее детство в Египте, куда убежали его родители, спасаясь от Ирода. Лука же нам рассказывает, что Христос и его родители никуда не убегали. Церковь призывает верить просто, как дети. Но как это реализовать на практике? Как можно верить и апостолу Матфею, и апостолу Луке, если они говорят разное? Верить обоим? Слова такие можно сказать, но это будет не вера, а пустые слова. Нельзя верить, что противоречащие друг другу утверждения в равной степени истинные. Как бельмо на глазу, в высшей мере странная история с Иудой. На протяжении двух тысяч лет его позиционируют продажным предателем. Но если это так, если мотивом Иуды были деньги, тогда ситуация не лезет ни в какие ворота. Дело в том, что Иуда носил с собой общую кассу, где было намного больше, чем тридцать сребреников. По здравому смыслу, если он хотел денег, то самое простое решение — убежать с кассой. Но вместо этого «корыстолюбивый» Иуда берет у саддукеев (жрецов) смешные деньги, которых едва хватило купить пустырь, и потом вешается. Где тут можно усмотреть корыстолюбие? Хочешь не хочешь, а поневоле возникает убеждение, что Иудой двигали не деньги, а что-то другое. Что он услышал от саддукеев такое, что заставило его повеситься? Неясно. Ясно только то, что версия про продажность — не что иное, как операция прикрытия. Если судить объективно, Библия соткана из противоречий. Некоторые из них имеют достойное объяснение. Но множество объяснений — это или натяжки с притягиванием за уши, или аргументы в стиле «неисповедимы пути Господни». Кто по роду службы обязан искать объяснения библейским противоречиям, тому не позавидуешь. В этом смысле богословы схожи с историками — у них тоже доля нелегкая — вынуждены под новую власть сочинять новую историю. Оттого на разных континентах у историков разная интерпретация истории, меняющаяся со сменой власти. Историю нельзя считать наукой. Наука — это что одинаково на всех континентах и во всякое время вне зависимости от смены власти. Образец науки — математика. При любой власти 2+2=4. Образец не науки — история с богословием. Представители этих «наук» всегда под новую власть сочиняют новую концепцию и трактовку фактов. Я не в укор это говорю профессиональным историкам и богословам — работа есть работа. Но не вижу оснований трактовки богословов считать божественной истиной. К этому можно относиться как к культурному наследию, но не как к святой правде. Верующие расположены принять самые нелепые объяснения. Есть у людей свойство не видеть нелепиц от источника, почитаемого за высший авторитет. Если же эти нелепицы очень выпуклые, люди реагируют на это прикрытием глаза и глубокомысленным фразам в стиле: «А может, так надо? Может, в этом и есть истина, невидимая мне?». «Васисуалия Андреевича положили животом на пол. Ноги его молочно засветились. Гигиенишвили размахнулся изо всей силы, и розга тонко запищала в воздухе. — Мамочка! — взвизгнул Васисуалий. — У всех мамочка! — наставительно сказал Никита, прижимая Лоханкина коленом. И тут Васисуалий вдруг замолчал. "А может быть, так надо, — подумал он, дергаясь от ударов и разглядывая темные, панцирные ногти на ноге Никиты. — Может, именно в этом искупление, очищение, великая жертва..." И покуда его пороли, покуда Дуня конфузливо смеялась, а бабушка покрикивала с антресолей: "Так его, болезного, так его, родименького!" — Васисуалий Андреевич сосредоточенно думал о значении русской интеллигенции и о том, что Галилей тоже потерпел за правду»{56}. Надгробие Никто из апостолов не заявлял себя пророком, рукой которого водит Бог. Никто даже не намекал, что изложенная им информация исходит от Бога, и потому по статусу выше иудейского Закона — Торы. И не из страха перед камнями. Апостолы не боялись смерти и говорили то, что считали нужным. Свои слова они не заявляли божественной истиной не потому, что боялись наказания, а потому что были фанатичными иудеями, готовыми умереть за свою веру. Не будь они фанатиками, не бросили бы дом, дело, семью, и не пошли бы за учителем. Если бы кто предложил апостолам поставить их записи по статусу выше Торы (Закона), они сочли бы такое предложение богохульством. Апостольские записи возвели в статус божественной информации и сделали выше Закона не апостолы, а политики, создававшие государственную идеологию Римской империи. Сделали они это руками Церкви — министерства по делам христианства. Сначала представители государственного христианства не очень понимали, как можно переписку апостолов поставить выше информации, которую сам Бог (или по христианству Троица) заявил вечной. От богословов требовалось доказать, что, когда Бог говорил «даю навечно», на самом деле он имел ввиду «даю на время». Богословы не только блестяще справились с этой задачей, но и пошли дальше. Они не только объявили записи апостолов по статусу выше записей от Бога, но пошли дальше. Церковь настолько вошла во вкус, что ее представители начали подделывать эти записи. Самая известная приписка сделана к словам апостола Иоанна (Johannine Comma). В оригинале слова апостола: «Ибо три свидетельствуют на небе, и сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном» (1 Ин. 5:7-8). После художественной обработки апостольские слова обретают новое звучание: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном» (1 Ин. 5:7-8). Далее, опираясь на Johannine Comma, к словам апостола Матфея: «Итак, идите и научите все народы, крестя их» добрые христиане в своем благочестивом мифотворчестве без злобы в сердце дописали:«во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28:19). Когда Церковь уличили в жульничестве, указав на древние тексты без этих слов, придворные богословы родили версию, что это… ошибка в древних книгах. Типа, во времена гонений на учение о Троице еретики подчистили древние книги, убрав главные слова. Но Церковь призвала на помощь Святого Духа и так восстановила истину. Эта версия с грохотом провалилась: в трудах ранних защитников Троицы нет ни одного упоминания этих слов. Отцы Церкви, придерживавшиеся мнения, что природа Бога троична, указывают в общей сложности около трехсот ссылок в Писании, доказывающих, по их мнению, этот факт (по-моему — за уши тянут). Но ни у кого из них нет ссылки на слова Иоанна и Матфея. Получалось, отцы Церкви не заметили слона в стаде овец. Крыть было нечем. Богословы сели в лужу. И с тех пор просто молчат на эту тему. Молчание пастыря, уличенного в жульничестве, красноречиво и неприглядно. Стратегия понятна: простые люди, чья вера сведена к обрядам и атрибутам, не будут копаться в этом. А не простые… сколько их? Так что, помолчим… Здоровее будем. А дописанные слова они не убрали, в чем каждый может убедиться, открыв Библию.