«Я поклонник Windows, по не из-за того, что есть сегодня, а из-за того, что несомненно будет… Я считаю, что разработчики, не предусматриваю-щие совместимость с Windows в новых продуктах и новых выпусках удачных существующих программ, не в своем уме. Конечно, на PC с 8088 Windows — тихоход, а на PC с гибкими дисками о пей и речи быть не может… Но Windows — это продукт для того, что идет за 8088… Секрет Windows в ее нынешнем состоянии в том, что она дает разработчикам программ: им не нужно писать драйверы экрана, драйверы принтера; они могут по дешевке предлагать своим клиентам параллелизм и обмен данными.» Сеймур заканчивал утверждением, что высокоуровневые приложения для Windows уже на подходе, начиная с версии для PC программы PageMaker, уже ставшей бестселлером для Macintosh. В номере «PC World» за декабрь 1985 г. утверждалось, что «через Windows начинаешь понимать будущее интеграции». Билл Макроун из «PC Magazine» назвал Write «брильянтом в короне Windows». …и неприятие Однако, когда была выпущена Windows, лишь немногие машины могли на деле оправдать эту среду. Как подчеркивали некоторые аналитики рынка, для получения приемлемых результатов нужен был как минимум PC АТ. Для приличного цветного изображения пользователям требовался экран EGA типа того, о создании которого для PC АТ IBM объявила годом раньше[12]. Некоторые производители совместимых машин, например, Compaq, пока не предлагали такой продукт, считая, что пора цвета еще не наступила. В декабре 1985 г. цветные мониторы входили в комплект не всех IBM PC АТ. А на PC XT и PC с двумя дисководами Windows работала невыносимо медленно. Поэтому план продажи Windows, намеченный Microsoft, был довольно скромным: 4000 копий в месяц. Публику же отталкивали от Windows две основные причины: крайняя медлительность и почти полное отсутствие программ для нее. Согласно результатам опроса, опубликованным в «InfoWorld» в декабре 1985 г., руководители компьютерных подразделений отдавали предпочтение Windows перед GEM и TopView, но они рассчитывали на появление программ с лучшими возможностями интеграции. Все откладывали решение о том, какую среду принимать на вооружение до выпуска IBM графической версии TopView. Ходили слухи о том, что IBM, может быть, обнародует эту программу ко второму кварталу 1986 г. Кроме того, наметились явные признаки дезертирства среди производителей. В ноябре 1985 г. Tandy объявила о том, что она будет предлагать для своих микрокомпьютеров GEM; планы в отношении Windows были аннулированы. Аналогичным образом Apricot, Atari, Commodore, Epson и Texas Instruments указали, что они отдают предпочтение продукту Digital Research. В случае Atari GEM стала частью ROM (постоянной памяти) компьютеров ST. И все же в списке производителей, собиравшихся предлагать Windows как стандарт для своей техники, остались весьма почтенные имена: Zenith, AT&T, Data General, DEC, Grid, Honeywell, Intel, NCR, Olivetti и Convergent Technologies. В то же время в IBM решили продавать TopView в комплекте с XT, заметив, что из продажи отдельного продукта ничего не получается. Перед Windows возникла еще одна тревожная проблема. Основные издатели, устав ждать Windows, потеряли интерес к подготовке программ для нее. В июле 1984 г. Джон Ширли заявил журналу «Micro Software Today», что издатели пятнадцати наиболее раскупаемых программ программ пишут приложения для среды Windows. Через год в июле 1985 г. четыре крупнейших издателя программного обеспечения (за исключением Microsoft) заявили, что они в данный момент не занимаются проектами для Windows. Lotus, Ashton-Tate, Software Publishing и MicroPro привели ряд аргументов, оправдывающих это отступничество. Их основные клиенты не проявили особого интереса к версиям для Windows программ их производства. Никто не был уверен в жизнеспособности этой среды. Издатели заявляли, что когда наступят благоприятные времена, они обратятся к Windows. «Наши клиенты редко спрашивают такие вещи», — объяснял представитель Software Publishing, программы pfs: Write и pfs.File которой очень хорошо расходились. Отсутствие версий для Windows бестселлеров Lotus 1-2-3 и dBASE III также значительно затрудняло сбыт разработанной Microsoft среды. Более того, как предполагалось, Windows должна была облегчить разработку прикладных программ, поскольку она брала на себя заботу о драйверах дисплея и принтера. Но на практике написание приложений для Windows оказалось невероятно сложным. Многие программисты отказывались от разработок в среде, которая еще не проявила себя. И, наконец, основные производители рассматривали Microsoft, прежде всего, как конкурента. Выпуская программы для Windows, они помогали росту доверия к этой среде и, таким образом, облегчали Microsoft производство собственных приложений для Windows. Издатели программного обеспечения для Macintosh благоприятно встретили Windows. Представитель Forethought заявил, что у Windows есть преимущества над Macintosh, поскольку она работает с цветом и в многозадачном режиме. Представитель калифорнийской фирмы Т/Maker сказал, что его компания собирается переориентировать пять программ для Macintosh на Windows, но и на GEM тоже. А в самом центре Техаса жил программист Пол Грейсон из компании Micrografx, который верил в Windows и повсюду пропагандировал свои взгляды. Грейсон никогда не упускал возможности заявить, что Windows, по его мнению, значительно превосходит GEM и TopView. В июле 1985 г. еще до того, как Windows была выпущена в свет, Micrografx опубликовала свое первое приложение для Windows, программу In-A-Vision для подготовки штриховых иллюстраций. Пол Грейсон верил в Windows, и Micrografx приходилось дорого платить за эту непоколебимую верность. Иногда компания была вынуждена с нуля переделывать программы из-за изменений в Windows. Программа-рекордсмен Windows войдет в историю Microsoft, как продукт поставивший главные рекорды: максимальная суммарная задержка выпуска и наибольшее время, ушедшее на разработку. Только над Windows более трех лет работали более 24 программистов, не говоря уже о группах по испытаниям и документации. А к моменту выпуска у Windows сменились четверо менеджеров продукта и трое руководителей разработки. Через несколько лет Windows установила еще один рекорд: она стала чемпионом по продаже среди программного обеспечения Microsoft. И, кроме того, она втянула компанию в крупную судебную тяжбу. Тяжба с Apple В июле 1984 г. Джон Ширли описывал журналу «Micro Coftware Today» принципы, лежащие в основе Windows и утверждал при этом, что Microsoft сделала ее очень похожей на Macintosh в расчете на то, чтобы побольше издателей могли писать программы для машины Apple, а затем переносить их на Windows и наоборот. Документация, говорил он, должна быть практически одинаковой. Однако в Apple начали неблагосклонно посматривать на такие графические пользовательские интерфейсы для PC,как GEM и Windows. Когда Apple пригрозила подать в суд, в Digital Research решили во избежание тяжбы переписать GEM. Apple попробовала применить этот принесший ей выигрыш ход и в отношении Microsoft. Как рассказывалось в материале, опубликованном в «Wall Street Journal» (25 сентября 1987 г.), Microsoft без колебаний использовала «тактику мощного нажима» для копирования идей из Macintosh. Билл Гейтс пригрозил остановить работу над Word и Excel (которые в конечном счете стали самыми популярными продуктами Microsoft для Macintosh), «чтобы получить согласие на фактически неограниченные права на заимствование многочисленных идей Macintosh в продукты Microsoft. В состав этих идей входили активируемые мышью ниспадающие меню и перекрывающиеся «окна» экранного текста.» 22 ноября 1985 г. вскоре после выпуска Windows 1.01 Microsoft и Apple подписали соглашение, в котором Apple разрешала Microsoft использовать некоторые внешние характеристики дисплея Macintosh в таких продуктах, как Excel. В то время компании поддерживали хорошие отношения и Apple надеялась извлечь выгоду из сотрудничества с Microsoft как разработчиком программного обеспечения. Microsoft Excel, например, придал значительный импульс продаже Macintosh. В конце 1987 г. Microsoft выпустила Windows 2.0, интерфейс которой был гораздо сильнее похож на интерфейс Macintosh. Между тем было уже продано больше миллиона копий Windows и программа начала приобретать вес. Когда Microsoft выпустила версию Excel для PC, Windows в одночасье обрела доверие и позиции компьютеров производителей PC по отношению к Macintosh усилились. Эти шаги привели к росту напряжения в Купертино. Хотя в Apple до этого считали Windows топорным продуктом для PC, не имеющим для компании серьезного значения, теперь ее начали считать угрозой Macintosh. Поскольку многие компании, которые до этого работали исключительно на Macintosh, теперь занялись созданием программного обеспечения для Windows, в администрации Apple поняли, что Macintosh может вскоре потерять экономическую привлекательность, обусловленную его уникальным пользовательским интерфейсом. Напряжение достигло апогея 17 марта 1988 г., когда Apple публично объявила, что компания предъявляет иски Microsoft в связи с Windows и Hewlett-Packard в связи с New Wave, новым продуктом этой фирмы, базирующимся на Windows. Билла Гейтса особенно потрясла эта новость, поскольку он совсем недавно виделся с Джоном Скалли и последний ни словом не обмолвился об иске. В Microsoft узнали об этом от журналиста, позвонившего в компанию, чтобы услышать комментарии Гейтса. «Судебный процесс? Какой судебный процесс?» — вот и все, что он смог ответить. Apple, прежде чем уведомить Гейтса, обратилась к прессе. В иске Apple утверждалось, что компания потратила миллионы долларов и несколько лет на разработку визуального интерфейса, ставшего отличительной чертой Macintosh и что Apple отказалась предоставить Hewlett-Packard лицензию на эти визуальные эффекты. Поэтому Hewlett-Packard начала разработку New Wave на базе Windows 2.03, которая, согласно Apple, «заключает в себе и образует копию графического пользовательского интерфейса Macintosh». В пользу этого, по мнению Apple, свидетельствовало то, что менеджер данного продукта Hewlett-Packard во время представления New Wave усиленно подчеркивал сходство между New Wave и Macintosh. Apple, кроме того, обвиняла Microsoft в нарушении заключенного в 1985 г. лицензионного соглашения, утверждая, что Windows 2.03, выпущенная в конце 1987 г., является незаконной копией «вида и духа» интерфейса Macintosh. В иске Apple настаивала на остановке продажи и распространения Windows, присуждении ей всей прибыли от продажи Windows 2.03 и запрещении Hewlett-Packard выпускать New Wave. Наконец, Apple требовала, чтобы все копии этих программ были уничтожены. 18 марта 1988 г. Уильям Ньюком, вице-президент Microsoft по юридическим вопросам, подал возражение по иску с утверждением, что Microsoft добросовестно соблюдала соглашение 1985 г. Через три дня Стив Баллмер из Microsoft обнародовал части этого соглашения, указывающие, что Apple предоставила Microsoft лицензию на использование визуальных элементов, уже включенных в шесть программ Microsoft (Windows 1.0 и версии Multi plan, Chart, File, Excel и Word для Macintosh), во все имеющиеся или будущие прикладные программы. Apple, кроме того, предоставляла Microsoft право на сублицензирование этих элементов. Microsoft утверждала, что соглашение 1985 г. молчаливо охватывает Windows 2.03 и поэтому компания не собирается модифицировать Windows или написанные для нее прикладные программы и будет продолжать производить и продавать эти продукты. Главным отличием между первой и второй версией Windows были перекрывающиеся окна, являвшиеся характерной особенностью Macintosh. Рабочий стол Windows 2.03 перестал быть хорошо организованным, поскольку разработчики Microsoft единодушно решили, что столы управляющих высокого ранга никогда не бывают такими аккуратными, как находящиеся бок о бок окна Windows 1.03. Председатель Apple Джон Скалли разъяснил официальную позицию своей компании 21 марта в Лондоне на Конференции по информационным системам и технологиям; он утверждал, что модификации, отличающие Windows 2.03 от первых версий, не подпадают под лицензионное соглашение. Скалли доказывал, что New Wave производства Hewlett-Packard основана на Windows 2.03 и значительно усиливает сходство между интерфейсами Windows и Macintosh. В апреле 1989 г. судья Уильям Шварцер постановил, что соглашение 1985 г. охватывает только версию 1.0 Windows. Microsoft стояла на своем и вновь повторяла исходный аргумент, что разницы между Windows 1.0 и 2.03 нет. 25 июля 1989 г. судья Шварцер вынес решение, которое значительно сокращало объем претензий Apple. Судья оставил 10 из 189 пунктов, которые, по утверждению Apple, составляли нарушение авторских прав. Эти 10 спорных вопросов касались перекрывания окон, а также вида и функций некоторых пиктограмм Windows 2.03. Шварцер постановил, что применение визуальных элементов в Windows 2.03 имеет связь с Windows 1.0, которая охватывается соглашением 1985 г. Согласно заведующему отделом Apple по связям с общественностью судья в вынесенном в июле 1989 г. решении, кроме того, разделил дело на два главных спорных вопроса: соблюдение Microsoft условий лицензионного соглашения, заключенного в 1985 г. с Apple, и обоснованность авторских прав Apple на определенные элементы аудиовизуального дисплея. В начале 1990 г. судья Вой Уокер из федерального районного суда Сан-Франциско принял дело у судьи Шварцера. Судья Уокер, кроме того, рассматривал иск Xerox против Apple, в котором Xerox обвиняла Apple в нарушении тех же авторских прав. Этот иск был отклонен в начале мая 1990 г. 6 марта 1991 г. судья Уокер отклонил требование Hewlett-Packard об объявлении не имеющими силы авторских прав Apple и отверг довод Microsoft о том, что отдельные части Windows охватываются лицензией, полученной у Apple. Хотя Apple удовлетворило это решение, которое в компании рассматривали как приближающее дело к суду, судья также удовлетворил требование Microsoft о рассмотрении вопроса авторского права на функциональной основе, а не на базе общего вида и духа. В середине апреля 1991 г. Apple расширила свой иск, включив в него Windows 3.0. Ставки обеих сторон в этом процессе были высокими. Если выигрывала Apple, Microsoft могли бы заставить изъять с рынка Windows 3.0 или платить Apple за каждую проданную копию. Если дело решалось в пользу Microsoft и Hewlett-Packard, Apple могла лишиться рыночного преимущества оригинальности, потому что тогда открывался путь для копирования всеми фирмами особенностей интерфейса, составлявших уникальность Macintosh. В свете весомых последствий для вовлеченных в дело компаний и всей отрасли этот спор будет разрешен не скоро. Глава 16 Excel в Windows Законы в королевстве PC менялись. В сентябре 1986 г. компания Compaq выпустила совместимый компьютер на базе нового микропроцессора Intel 80386. Новое заключалось в том, что в Compaq решили не ждать, пока IBM сделает первый шаг. Compaq Deskpro386 стал самым мощным компьютером на рынке, а у IBM ушло больше восьми месяцев на то, чтобы выпустить конкурентоспособный продукт этой категории. Compaq удалось сделать этот шаг, потому что в компании видели, что IBM теряет жесткий контроль над стандартом PC. Совместимым был любой PC, на котором могли работать популярные программы того периода, такие как 1-2-3, Word, WordPerfect и dBASE III Plus. В машину такого типа должен был входить микропроцессор Intel и операционная система MS-DOS, то есть она должна была соответствовать архитектуре, которую Compaq назвала «промышленным стандартом архитектуры». Сама IBM не могла бы выпустить персональный компьютер, который не укладывался в эти стандарты, потому что публика его бы не приняла. Еще один вызов «Биг-Блю» бросил Алан Шугар в Англии. Начавшееся на Тайване снижение цен, вызванное тем, что компания Amstrad продавала PC дешевле 1000 долларов, привело к государственной поддержке всей торговой сети. В США компания Dell начала продавать PC по почте по очень низким ценам, обеспечивая при этом высокое качество послепродажного обслуживания. Windows u Presentation Manager В то же время Windows расходилась не так хорошо, как рассчитывали. Не было выдающейся прикладной программы, которая могла бы привлечь рынок. В Microsoft решили создать такой продукт самостоятельно. На представлении Excel для Macintosh в 1985 г. Билл Гейтс намекнул, что в один прекрасный день Excel будет перенесена на PC. Присутствие Стива Джобса помешало Гейтсу высказаться определеннее. Гейтс несколько прояснил ситуацию в «Info World» за 27 мая 1985 г.: «В будущем мы будем сначала разрабатывать прикладные программы для Windows, а потом переносить их на Macintosh». Это вместе с другими заявлениями Гейтса ясно указывало на то, что Microsoft твердо намерена выпускать приложения, которые будут аналогичным образом работать на PC и Macintosh. Лето 1985 г. ознаменовалось соглашением между Microsoft и IBM о совместной разработке операционной системы для IBM PC следующего поколения. В ноябре Гейтс встретился с представителями IBM с целью убедить их принять Windows в качестве официального графического интерфейса их компьютера, но в IBM пропустили это мимо ушей. Еще не было принято решение о будущем TopView, к тому же ходили слухи о том, что в IBM рассматривают графическое решение, предложенное Digital Research. Одним весенним утром 1986 г. Билл Гейтс после бессонного перелета из Сиэтла приехал в администрацию IBM, находившуюся рядом с Нью-Йорком. Его встретили дурными вестями. Он в течение трех лет отстаивал идею Windows, а «Биг-Блю» была единственной крупной компанией, которая пока ему сопротивлялась. Гейтс верил, что рано или поздно даже IBM изменит свое мнение. Этим утром IBM через Билла Лоу, заведующего отделом систем предварительной обработки, бывшего инициатором проекта PC, сказала «Нет» Windows. В IBM решили выполнить самостоятельную разработку графического пользовательского интерфейса. Билл Гейтс, верный своим принципам, не согласился с отказом и начал защищать свой продукт. Он подчеркнул, что у Windows два года форы перед продуктом IBM. Билл Лоу ответил, что у IBM большой опыт в таких областях, как организация сетей, в чем Microsoft еще новичок. Гейтс парировал это, заявив, что в Microsoft в персональных компьютерах разбираются лучше, чем в IBM. После двухчасового спора Гейтс вынудил Лоу пойти на уступки. Разработчики Microsoft и IBM должны были совместно модифицировать Windows согласно требованиям IBM. Предполагалось, что затем в зависимости от полученных результатов IBM решит, стоит ли выпускать этот продукт на рынок. Плодом этой совместной разработки стал графический пользовательский интерфейс Presentation Manager, являющийся в отношении OS/2 тем же, что Windows для DOS. 1986 год закончился присуждением Биллу Гейтсу необычной награды: специального приза «PC Magazine» в категории «Техническое совершенство». Обычно эти почести жаловались программным продуктам, а не людям. На этот раз в «PC Magazine» решили сделать исключение и вознаградить провидца за все его труды. 1987 год начался на волнующей ноте, поскольку стало очевидным, что на заводах IBM готовится что-то новенькое. Производители IBM-совместимых компьютеров накладывали руку на ее рыночную долю. Самыми жесткими конкурентами были тайваньские фирмы, продававшие PC по крайне низким ценам. 2 апреля 1987 г. IBM объявила о своем новом компьютере PS/2, интересной машине с очень изощренной конструкцией. Он был очень далек от топорного PC АТ, выпущенного в 1984 г. Его отличала доведенная до глянца конструкция, а экран представлял новый стандарт для символов и графики, так называемый VGA (Video Graphics Array — Видеографическая матрица), дополнительно улучшающий разрешение и, таким образом, облегчающий чтение надписей на экране. PS/2 стал разрывом со стандартным PC, который развивался шесть лет. В нем нельзя было использовать платы расширения для XT и АТ, поскольку IBM разработала новую перспективную многозадачную шину MCA (Micro Channel Architecture — Микроканальная архитектура)[13]. В день объявления о PS/2 IBM также сообщила о том, что идет совместная с Microsoft работа над новой операционной системой OS/2. Microsoft, кроме того, сотрудничала с IBM в части адаптации к OS/2 Windows; этот новый продукт получил название Presentation Manager.