Как правило, решающим фактором служит не количество, а качество углеводов. Сахар – это качественно низшая точка среди углеводов, особенно в составе колы и остальных сахаросодержащих напитков. При регулярном употреблении вливание фруктозы приводит к ожирению печени, что, в свою очередь, вызывает резистентность к инсулину, а следовательно, и влечет всевозможные негативные последствия – от появления избыточного веса до возрастных заболеваний. (Имейте в виду, двуличный сахар состоит не только из фруктозы, которая задерживается печенью и там превращается в жир, есть еще и вторая составляющая – глюкоза: попадая в кровь, она способствует выделению инсулина. Возможно, такое единовременное сочетание ожирения печени и повышенного инсулина не в последнюю очередь способствует вредному воздействию сахара.) Настоящие бомбы, начиненные глюкозой – белый хлеб, картофель, белый рис, макаронные изделия из белой муки, – относительно неплохи, но мы слишком часто их едим. Они дают много энергии и сравнительно мало питательных веществ. Кроме того, зачастую из-за них слишком быстро поднимается уровень сахара в крови. Макаронные изделия из белой муки перевариваются медленнее, поэтому скачки уровня сахара и количества инсулина в крови от них меньше. Тем не менее даже в них не хватает питательных веществ, но можно предпочесть макароны из цельнозерновой муки. Хлеб, приготовленный на закваске, тоже хорошо подходит, во-первых, потому, что кислота обеспечивает более медленное переваривание. Во-вторых, такой хлеб обычно выпекают из не полностью измельченной муки, следовательно, он содержит больше витаминов, минералов и балластных веществ (тип муки, как правило, больше 1000). В последние годы популярным народным видом спорта стало повсеместное порицание хлеба, пшеницы и глютена. Эта полемика не лишена зерна истины, но не попадает в цель. Истина же в том, чтобы избегать употребления переработанных, быстро перевариваемых углеводов с низким содержанием балластных веществ. Рекомендуются продукты из цельных злаков, среди которых могут быть даже экзотические, например булгур (GI = 48). Компас углеводов Особенно ценный источник углеводов, помимо фруктов и овощей, – бобовые. Они очень аккуратно поднимают уровень сахара в крови, содержат достаточное количество балластных веществ и больше белка, чем картофель, рис и макароны. Поэтому бобовые еще и помогают похудеть, тогда как картофель скорее относится к продуктам, способствующим появлению лишнего веса. Неспроста бобовые, будь то фасоль, чечевица и / или горох, охотно употребляют те народы мира, которые отличаются наибольшим долголетием (Окинава, адвентисты, некоторые Средиземноморские регионы). Глава 7 Интермедия Напитки: молоко, кофе, чай и алкоголь «То, что я ем, я могу и пить», – вечно повторял один мой коллега. Не знаю точно, что он имел в виду, но если вспомнить его любовь к пиву, то примерно представляю. Эта промежуточная глава посвящена наиболее популярным напиткам и их влиянию на здоровье – молоку, кофе, чаю и алкоголю (сладкие газированные напитки и фруктовые соки обсуждались в четвертой главе). Что касается напитков, поражает одно: то, что обычно считается полезным, часто оказывается не настолько здоровым, как мы думаем, и наоборот. Молоко Молоко – сложная жидкость, результаты его исследований противоречивы, получить точную оценку сложно. Если хотите, могу сразу кратко выразить личное отношение: я всегда был заядлым любителем молока, но теперь его не пью. В первый момент это может показаться удивительным. Несмотря на усилившийся за последние годы скептицизм, молоко по-прежнему имеет довольно хороший имидж. Более того, если вы взглянете на рис. 6.2, обобщающий результаты большого французского метаисследования, то увидите, что молоко считается нейтральным продуктом. Многие исследования даже пришли к положительному результату, и лишь небольшой процент дает негативную оценку. Так почему же я не слишком воодушевлен? Потому что есть веские причины сомневаться в положительном имидже молока, а также в надежности результатов метаметаисследования. Первая причина скептического отношения в том, что большая часть исследований, призванных объективно раскрыть тему молока, была проплачена молочной промышленностью[239]. Конечно, есть такие исследователи, которые способны на независимое суждение, даже в том случае, если их работу финансирует та или иная отрасль промышленности, преследуя определенные интересы. Однако многим это не удается. Эксперт-диетолог из Нью-Йорка Марион Нестле (Marion Nestle) продемонстрировала это на выборке из 168 околопромышленных исследований. Из этих 168 исследований 156 (93 %!) пришли к практическому выводу, выгодному для спонсора[240]. Дальнейшие изучения материала показали: если к исследованию причастен такой спонсор, как сахарная или молочная промышленность, шансы получить благоприятный результат резко возрастают в четыре-восемь раз[241]. Конечно, само по себе это еще не доказывает, что молоко вредно для здоровья. В конце концов, несчастное молоко не может ничего поделать с тем, что оно стало продуктом влиятельной индустрии и некоторые исследователи могут осознанно или неосознанно поддаваться коррупции. Молоко и без этого могло быть очень полезным. Однако все больше и больше актуальных исследований, которые не были проплачены молочной промышленностью, позволяют предположить, что это не так (они такие новые, что даже не вошли во французское метаисследование)[242]. Чтобы вывести заключение, давайте начнем с того, что мы уже знаем о животном белке. Обычное коровье молоко, которое мы пьем, можно, выражаясь утрированно, охарактеризовать как разновидность турбопротеинового концентрата животного происхождения. По аналогии с фруктовым соком это похоже на вливание аминокислот: они попадают в кровь и активируют все молекулярные стимуляторы роста, с которыми мы познакомились: инсулин, IGF-1 и mTOR (главное условие для активации mTOR, этого начальника клеточного строительства, – наличие свободных аминокислот внутри клетки)[243]. Другими словами, молоко – это в основном напиток для роста. Само по себе это неплохо: когда мы в детстве так быстро растем, грудное молоко, по всей вероятности, – идеальная пища. В течение нескольких месяцев нам не нужно ничего, кроме материнского молока. Необычно, что люди, даже повзрослев, в отличие от всех других животных, продолжают принимать этот напиток роста для малышей. Но здесь любопытно вот что: как известно, мы наливаем в стакан не материнское, а молоко другого вида. Это не только необычно, но еще и очень важно, потому что по сравнению с грудным молоком коровье содержит почти в три раза больше белка (примерно 3,4 г против 1,2 г на 100 мл) и в четыре раза больше кальция. По этой причине человеческому ребенку требуется 180 дней, чтобы удвоить свой вес, а теленку – всего 40. Следовательно, если мы, будучи взрослыми, пьем коровье молоко, то употребляем напиток ультрароста на этапе жизни, когда уже практически не растем. А здесь действует главное правило: избыточные факторы роста ускоряют процесс старения организма[244]. Между прочим, многие взрослые совершенно не переносят молоко – сахар, содержащийся в нем (лактоза), не усваивается у них в кишечнике. Когда мы были младенцами, то могли переваривать молоко лишь потому, что тогда в тонком кишечнике был активен ген, приводящий к образованию фермента лактазы. В тонкой кишке фермент лактаза расщепляет молочный сахар, лактозу, на отдельные составляющие, которые затем могут всасываться кишечником. В течение первых лет жизни ген лактазы отключается у большинства людей. Это касается, например, большей части населения Азии (Китай, Япония и т. д.). В результате миллионы азиатов, повзрослев, могут переносить молоко разве что в малых дозах[245]. В Германии приблизительно 15–20 % взрослых людей страдают от одной из форм непереносимости лактозы. Они совсем не могут усваивать молочный сахар, а если и усваивают, то в ограниченном количестве. Поскольку их кишечник протестует против молока, отвечая метеоризмом и диареей, они вынуждены отказаться от его употребления. Феномен непереносимости лактозы поднимает интересный вопрос: чем она обернется для своего хозяина? Если молоко действительно важно для нас или вносит значительный вклад в сбалансированное питание, быть может, стоит начать беспокоиться о физическом здоровье всех людей с непереносимостью лактозы: хватает ли им белка, кальция и других полезных веществ? Как выжить без молока? Поскольку огромное количество людей, очевидно, выживает, лучше задать вопрос по-другому: без молока живется лишь немного хуже или действительно плохо? Развиваются ли определенные заболевания (к примеру, размягчение костей) чаще при отказе от молока? Ответ: нет, напротив. Порой без молока живется даже лучше. Например, если вследствие непереносимости лактозы вы не можете пить молоко, то снижается риск развития некоторых видов рака (легких, груди и яичников)[246]. Так как рост раковых клеток стимулируют такие силы роста, как инсулин, IGF-1 и mTOR, эти выводы имеют биологический и механистический смысл. Тем не менее все это до сих пор считается лишь косвенными признаками воздействия молока на здоровье. Гораздо важнее обнаружить конкретную связь между молоком и риском развития возрастных заболеваний или риском смертности. К сожалению, серьезные исследования на эту тему просто не проводились. До недавнего времени. Всего несколько лет назад команда шведских исследователей, без какой-либо финансовой поддержки со стороны молочной промышленности, занялась систематическим изучением взаимосвязи между употреблением молока и преждевременной смертью. Исследование более 100 000 шведов было опубликовано в 2017 году в издании American Journal of Clinical Nutrition – одном из самых влиятельных журналов в мире, публикующих научные материалы по теме питания. Результат анализа: риск смертности у заядлых любителей молока повышен на 32 % по сравнению с людьми, которые от него воздерживаются (грубо говоря, сравнили людей, которые выпивали по 2,5 стакана молока в день или больше, с теми, кто выпивал всего один стакан молока или меньше в неделю). Также исследование выявило важное исключение: на все ферментированные молочные продукты отрицательный эффект не распространяется. Скажем, тот, кто ест больше йогурта или сыра, может даже рассчитывать на более долгую жизнь![247] Если мы столкнулись здесь с причинно-следственной связью, то в чем же причина такого различия? Почему само молоко в больших количествах вредно для здоровья, а молоко, созревшее и предварительно переваренное бактериями, внезапно стало полезным? Йогурт и сыр, к примеру, тоже богаты животным белком. Хотя результаты не противоречат друг другу, но механизм действия остается загадкой. Одно из предположений – молочнокислые бактерии в йогурте и сыре благотворно воздействуют на кишечную флору, что сдерживает неблагоприятное влияние белков и других веществ, содержащихся в молоке. Согласно другой, не менее спекулятивной и противоречивой гипотезе, часть проблемы составляет сам молочный сахар, а точнее, лактоза[248]. Это двойной сахар, состоящий из одной молекулы глюкозы и одной молекулы, называемой галактозой (так же, как кристаллический сахар, состоит из одной молекулы глюкозы и одной молекулы фруктозы). Причем галактоза оказалась такой молекулой, которая очень любит приклеиваться к белковым структурам организма: это все равно что иметь дело с неким биохимическим подобием суперклея. Слипаясь, ткань становится все жестче и тверже – она стареет[249]. Благодаря этому эффекту суперклея галактозу даже используют в экспериментах на животных для изучения процессов старения, а именно: регулярные инъекции галактозы способствуют ускоренному старению мышей. Среди последствий – хронические воспалительные процессы, разрушение мозга и ранняя смерть. Вероятно, молочнокислые бактерии в йогурте и сыре благотворно воздействуют на кишечную флору, и это сдерживает неблагоприятное влияние белков и других веществ, содержащихся в молоке. Ускоренный процесс старения, выявленный в ходе экспериментов над животными, может быть вызван даже одной дозой галактозы. Применительно к людям это эквивалентно одному-двум стаканам молока в день (однако гипотеза о галактозе не способна все объяснить, ведь йогурт, как правило, тоже содержит довольно много галактозы, и только в сыре ее содержание ниже)[250]. Этот факт вызывает беспокойство. Какое бы объяснение ни оказалось более правильным, но все же один-два стакана молока в день – это та доза, которая, похоже, соответствует критическому пределу, при котором молоко становится вредным для организма, по крайней мере для женщин. Мужчины могут выпить чуть больше (три стакана). Самые последние данные свидетельствуют, что риск смертности у женщин повышается, если они употребляют три и более стакана молока в день, а фрукты и овощи в рационе практически отсутствуют. Здесь речь идет об увеличении риска смертности как минимум на 179 %![251] Молоко: вывод и рекомендации Я не собираюсь ругать молоко, как раз наоборот. Сам всегда с удовольствием его пил и, кстати, спорные результаты французского метаметаисследования по теме молока пока оставляю для полемики. Но когда вновь и вновь убеждаешься, что почти каждое исследование с положительными результатами финансировано молочной промышленностью, скептицизм и раздражение, честно говоря, только усиливаются. Дабы окончательно все запутать, в последние годы начала заявлять о себе амбициозная, чуть ли не воинствующая, фракция противников молока, представители которой считают целесообразным сильно искажать результаты, чтобы они говорили в пользу демонизации молока. Для меня остается загадкой, почему так много заинтересованных людей и даже ученых, занимающихся исследованиями в области питания, находят такое жонглирование данными полезным. В этих условиях получить объективную картину совсем не просто. И все же следующий вывод относительно молока мне кажется разумным. Если вы не любите молоко, прекрасно. Не пейте его. Чтобы в старости быть здоровым, подтянутым и бодрым, взрослому человеку не обязательно пить молоко. То же самое можно сказать и о костях. Молоко действительно содержит много кальция, а кальций полезен для костей. Но, как выяснилось, чтобы иметь крепкий скелет, огромные количества кальция не нужны[252]. Более миллиарда взрослых китайцев не переносят молоко, но, несмотря на это, не заканчивают свои дни в инвалидных колясках. Это служит наглядным примером, что прочность костей не обязательно зависит от пожизненного запаса молока – наблюдение научно обосновано в нашей культурной среде. Более того, согласно шведскому исследованию, опубликованному несколько лет назад в престижном журнале British Medical Journal, активное употребление молока, как правило, сопровождается более частыми переломами костей (кстати, в этом исследовании риск смертности повышался из-за употребления молока, тогда как йогурт и сыр снова ассоциировались с его понижением)[253]. Короче говоря, молоко не нужно для укрепления костей, как не нужно и для восполнения потребности в кальции, хотя, без сомнения, может способствовать последнему. Дело в том, что существуют источники кальция, более полезные, чем молоко, например, йогурт и сыр, цельные злаки и зеленые овощи, особенно кудрявая капуста и брокколи[254]. Чтобы иметь крепкий скелет, огромные количества кальция не нужны. Если любите молоко, мой совет: ограничьте его потребление одним или двумя стаканами в день (лучший выбор – молоко от коров, питающихся травой с пастбищ или сеном). Хорошей альтернативой станет кефир. Я считаю, что в мюсли молоко можно с успехом заменить йогуртом, а если любите молочные коктейли, то и здесь отлично подойдет йогурт. В противном случае вместо стакана молока можно выпить воды, чашку чая или кофе. Кофе Какая ирония! Молоко, которое постоянно расхваливают и советуют пить, на самом деле оказалось напитком, не рекомендованным взрослым людям. Кофе же, напротив, многие из нас продолжают считать ядом (прежде всего для сердца), хотя на самом деле он снижает риск смертности. Вероятно, верхом ироничности послужит факт, что кофе, ко всему прочему, защищает от сердечно-сосудистых заболеваний[255]. Да, вы все правильно поняли: три, четыре, пять чашек кофе в день полезны для сердца и организма вообще, особенно для печени. Кроме того, кофе связан с пониженным риском возникновения различных форм рака – не только печени, но и молочной железы и простаты. Употребление кофе снижает опасность развития диабета и болезни Паркинсона примерно на 30 %[256]. Рис. 7.1. Несколько чашек кофе в день снижают риск смертности на 15 % – не так уж много, но все же. Одна чашка, как правило, вмещает от 0,2 до 0,25 л кофе. График составлен на основе результатов международного исследования, в котором учтены данные около миллиона человек[257]. Не совсем понятно, каким образом кофе производит такой благотворный эффект, и вряд ли загадка будет разгадана в ближайшее время. А все потому, что свежесваренный кофе состоит буквально из сотен веществ. Удивительно, но пользу, по всей видимости, нельзя приписать кофеину, ведь кофе без кофеина дает похожие результаты. Три, четыре, пять чашек кофе в день полезны для сердца и организма вообще, особенно для печени. Интересны некоторые из недавних открытий: кофе, с кофеином или без него, сдерживает начальника строительства mTOR и активирует программу самоочищения клеток, что, в свою очередь, приводит к их самому настоящему омоложению (подробнее об этом – в следующей главе)[258]. Умеренное потребление кофе, похоже, приостанавливает вредные воспалительные процессы, протекающие в организме в пожилом возрасте[259]. Таким образом, кофе может оказывать омолаживающее действие на организм несколькими способами: если он положительно влияет на процесс старения, неудивительно, что одновременно защищает от различных возрастных заболеваний. Умеренное употребление кофе, похоже, приостанавливает вредные воспалительные процессы, протекающие в организме пожилых людей. Важное замечание: вышеупомянутое благотворное воздействие на здоровье в первую очередь относится к фильтр-кофе[260]. Это связано с биологически активными веществами, содержащимися в нем. К ним относятся две маслянистые, подобные жиру, субстанции, которые называются «кафестол» и «кавеол». Кафестол и кавеол повышают как плохой LDL-холестерин, так и жировые показатели крови в форме триглицеридов – оба фактора риска сердечного приступа. Поэтому не каждый кофе полезен для сердца. В тонком бумажном фильтре задерживается большая часть этих жировых молекул, так что фильтр-кофе содержит лишь небольшое количество кафестола и кавеола[261]. Иначе дело обстоит с турецко-арабским мокко, когда кофейную гущу несколько раз доводят до кипения, а затем частично выпивают – здесь содержание кафестола и кавеола высокое. В меньшей степени это касается кофе, приготовленного в кофейном прессе (также известном как френч-пресс), где кофейная гуща прижимается стальным ситом. Даже небольшая порция эспрессо все равно содержит много кафестола и кавеола – есть конкретные данные итальянского исследования, показавшего, что употребление более двух чашек эспрессо в день (в отличие от фильтр-кофе) связано с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе и сердечного приступа[262]. Короче говоря, рекомендуется выпивать три-пять чашек фильтр-кофе[263]. Для всех любителей эспрессо: одна-две чашки эспрессо – это нормально. А от кофе, сваренного вместе с кофейной гущей, я советую отказаться, по крайней мере, от регулярного его употребления. Беременным женщинам следует воздерживаться не только от кофе, но и от кофеиносодержащих напитков, поскольку кофеин легко проникает сквозь плаценту и попадает в организм еще не родившегося ребенка, что может привести к недостаточному весу при рождении (предполагается, что происходит сдерживание mTOR, а следовательно, и важнейших процессов роста)[264]. Главное правило для беременных: максимум одна маленькая чашечка кофе в день. Чай А что насчет чая? Разве чай не полезнее кофе? Это частое утверждение, но веских доказательств на удивление не так много. С начала моего исследования я каждый день выпиваю по две-три чашки зеленого чая, который научился по-настоящему ценить. Я считаю чай напитком, подобным кофе. Возможно, зеленый чай в чем-то особенный, даже если окончательное доказательство этому еще предстоит найти. Подводя итог, можно сказать, что две-три чашки чая в день снижают риск смертности примерно на 10 % (черный чай) и до 20 % (зеленый чай)[265]. Беременным женщинам пить чай нужно с осторожностью, ведь он тоже содержит кофеин, хоть и вдвое меньше, чем кофе. В чем разница между черным и зеленым чаем? Дело не в сортах растений, которые идентичны, а в обработке листьев после сбора урожая. Листья для зеленого чая очень быстро высушивают. Эти девственно чистые зеленые листочки содержат особенно много биологически активных веществ – полифенолов. С их помощью растения защищаются от вредителей и ультрафиолетового излучения. Эти защитные вещества растений в правильных дозах зачастую очень полезны для здоровья (подробнее – в следующей главе). Две-три чашки чая в день снижают риск смертности примерно на 10 % (черный чай) и до 20 % (зеленый чай). Черный чай изготавливают из листьев точно такого же растения, что и зеленый. Но теперь еще влажные листья помещают во вращающуюся трубу, своего рода сушилку, где они подвергаются вихревому перемешиванию. При этом клеточная структура листьев нарушается. Поскольку весь процесс идет в непосредственном контакте с кислородом, листья окисляются: они темнеют, а количество содержащихся в них полифенолов уменьшается. Так из некогда зеленых листьев получается черный чай. Благодаря более высокой концентрации полифенолов зеленый чай предположительно (пока) несколько полезнее черного. Самый важный полифенол, содержащийся в зеленом чае, называется «галлат эпигаллокатехина», сокращенно EGCG (присутствует и в черном чае, но в гораздо меньшей степени). E-G-C-G! У многих заядлых любителей лабораторных исследований загораются глаза, когда с губ срывается эта простая последовательность букв, и неспроста: в чашке Петри с EGCG можно проделывать самые чудесные трюки – к примеру, он задерживает рост различных раковых клеток (мочевого пузыря, желудка, толстой кишки, печени, легких, кожи, простаты и многих других). Подобные впечатляющие результаты по замедлению развития рака были получены в ходе экспериментов над животными. Кроме того, EGCG тормозит силы роста, такие как IGF-1[266] и mTOR[267], и самым благоприятным образом запускает многочисленные биохимические процессы. Как я уже сказал, в лаборатории. В чашке Петри. Но стоит только покинуть мир лаборатории и отправиться в больницу, как неминуемо настигнет разочарование. К сожалению, EGCG не представляет особой пользы для борьбы с раком или другими заболеваниями. За некоторыми исключениями. Пример: в небольшом исследовании приняли участие 60 мужчин, которых разделили на две группы. У всех был повышенный риск рака простаты, что было установлено по образцу ткани (под микроскопом такие изменения иногда можно наблюдать у части клеток простаты, которые в определенных случаях могут переродиться в рак). Поскольку готовить убедительный плацебо-чай слишком хлопотно, вместо этого всем мужчинам давали по три таблетки в день. В одной группе таблетки содержали экстракт зеленого чая с большим количеством EGCG (его хватило бы на шесть чашек), в то время как таблетки другой группы не содержали активного вещества. Через год после такого лечения новые образцы ткани показали, что у 9 из 30 мужчин в контрольной группе с плацебо развился рак. Мужчины, которые получали экстракт зеленого чая, напротив, все до единого были здоровы![268] Звучит многообещающе, но плохая новость в том, что этот результат не удалось подтвердить вплоть до сегодняшнего дня. Есть и хорошие новости. Результаты недавнего метаанализа позитивны: согласно этим данным, выпивая по семь и более чашек зеленого чая в день, действительно можно ожидать снижения риска рака простаты[269]. Я начал пить зеленый чай в основном из-за EGCG и эйфорических данных лабораторных исследований, но и нахожу его просто восхитительным, доставляющим самое настоящее эстетическое удовольствие мягким желтовато-изумрудным мерцанием. У меня ни дня не проходит без чашечки зеленого чая. Алкоголь Я родом из семьи виноградарей из Пфальца и рожден среди виноградных лоз. Дед моего отца был виноделом, и его предки с незапамятных времен были виноделами. Позже я пошел в школу в Мюнхене, и там действительно варят довольно неплохое пиво. Эти строки я пишу, находясь в деревне неподалеку от Вюрцбурга, где сейчас живу, и моя дорожка для пробежек проходит через удивительно красивый пейзаж. Короче говоря, я хочу здесь и сейчас с удовольствием объявить: вино, пиво, да и алкоголь вообще в умеренных количествах полезны для здоровья. Неужели это правда или здесь кроется какой-то подвох? Давайте обратим свой, по возможности трезвый, взгляд к имеющимся данным. В настоящее время насчитываются сотни эпидемиологических исследований из разных частей мира, которые настойчиво утверждают, что употребление алкоголя (от легкого до умеренного) снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний. Кстати, одна группа в этом отношении не получает выгоды от употребления алкоголя – это курильщики![270] За такое высказывание меня будут порицать, но объективные данные таковы: полный отказ от алкоголя увеличивает риск сердечного приступа более чем на 30 %[271]. Эта цифра не была придумана Немецкой академией вина или Немецкой ассоциацией пивоваров, которым на руку такие результаты. Она получена в результате финансово независимого исследования, проведенного в 2017 году престижным Университетским колледжем Лондона на основании данных почти двух миллионов британцев. Я с удовольствием объявляю: вино, пиво, да и алкоголь вообще в умеренных количествах полезны для здоровья. Механизмы действия не совсем понятны, но есть несколько главных «кандидатов»: алкоголь повышает благоприятный HDL-холестерин и разжижает кровь, снижая опасность образования кровяных сгустков (тромбоза). Кроме того, умеренное употребление алкоголя повышает чувствительность к инсулину и снижает риск развития диабета – эффект, который при сильной жажде быстро проходит и превращается в нечто противоположное[272]. Удивительно, но умеренное употребление алкоголя, похоже, еще и защищает от ухудшения умственных способностей в пожилом возрасте[273]. Понижается даже общий риск смертности[274]. Употребляющие алкоголь в разумных количествах живут дольше трезвенников. С этой точки зрения воздержание от алкогольных напитков – это риск для здоровья, связанный с сокращением жизни. В подтверждение этому можно привести веские факты: если женщина выпивает до одной порции алкоголя в день, она может рассчитывать на 1,5 дополнительных года жизни. Для мужчины количество до двух порций ежедневно соответствует 1,3 дополнительным годам жизни[275]. Повторюсь: это данные независимого в финансовом отношении исследования известного Каролинского института в Стокгольме.