И эти новые отношения, по существу, есть новые — произ­ водные от — интеллектуальные объекты. Причем, учитывая многоуровневость этого процесса, протекающего одновремен­ но и последовательно на разных этажах психического, все ин­ теллектуальные объекты являются такими «производными». Допустить наличие неких исходных (первичных, эле­ ментарных) интеллектуальных объектов было бы ошибкой. Во-первых, мы должны отдавать себе отчет в том, что любой, даже самый «простой», интеллектуальный объект складыва­ ется из разных и отдельных раздражителей (воздействующих на разные и отдельные рецепторы). Во-вторых, сами эти ин­ теллектуальные объекты обретают соответствующий статус (состояние, вес, значение, звучание) — «интеллектуального объекта» — лишь в тот момент, когда мы наделяем этот ин­ теллектуальный объект некой «сущностью» — то есть уже вос­ принимаем его в некоем отношении с собой (где «я» — любое конкретное содержание нашей психики) как некую «вещь», имеющую определенное «значение-для-меня». Именно поэтому понятие «функции» необходимо по­ нимать здесь не только в привычном значении как «объект и его функция», но и в математическом смысле — «функция как отношение», «однозначная парная связь элементов од­ ного множества с элементами другого множества». методология мышления, черновик 27 Несовпадение «реальности» и «представлений о реальности» Из сказанного следует сделать вывод, что возникающие в нас (в нашем мозге, психическом аппарате) интеллектуаль­ ные объекты, которые не являются объектами действительной реальности, а лишь результатом наших — зачастую предельно сложных — отношений с ней, но призванные ее «отражать» (изображать, представлять и т. п.), находятся с ней в постоян­ ном и совершенно неизбежном конфликте. Если бы мы обладали способностью воспроизводить ре­ альность в себе такой, какова она есть на самом деле, то это­ го бы конфликта не возникало. Но это привело бы к тому, что в нашей голове (в мозге, психическом аппарате) наблюдалась бы эта самая реальность, что невозможно. В случае если некая «карта» полностью совпадает с «территорией», она и является этой «территорией», а не ее «картой». Кроме того, следует иметь в виду, что мы сами, вне всяко­ го нашего намерения, желания или контроля, принадлежим действительной (фактической) реальности, но при этом на­ ходимся и в непрерывном, разноаспектном отношении с ней. Таким образом, мы, являясь одновременно и наблюдателем, и наблюдаемым, не можем совпадать с реальностью в своем представлении о ней. Производство «содержания» Неизбежное несовпадение наших «представлений о ре­ альности» (вся совокупность наших интеллектуальных объ­ ектов) и действительной реальности как она есть — само наличие возникающего в такой ситуации конфликта (не­ совпадения) — побуждает нас постоянно «улучшать» наше представление о реальности. Нам может казаться, что мы таким образом «приближа­ емся» к реальности, создаем «лучшую» (улучшенную, иде­ альную) ее копию, но это заблуждение. Усложнение интер­ претации интерпретируемого — это всегда параллельный (по отношению к интерпретируемому) процесс — процесс, про­ текающий в другой плоскости, в другом измерении, процесс, 28 основные концепты о котором нельзя сказать, что он лучше или хуже какой-то иной его же версии. Сугубо теоретически можно, наверное, предположить, что на каком-то уровне данного усложнения вероятность ошиб­ ки — то есть, как раз ухудшение отражения реального, некор­ ректность отражения реальности и т. д. и т. п. — только увели­ чивается. Однако это, очевидно, лишь предположение. Несомненным же фактом является то, что процесс этого перманентного усложнения нашего представления о реаль­ ности, связанного с перманентным же несовпадением этого представления с реальностью как таковой, является основ­ ным движущим фактором и фактическим средством произ­ водства содержания нашей психики, то есть самого психиче­ ского (в широком и разноаспектном понимании этого слова). Иллюзорность «реального»и «фактическая реальность» Мы пребываем в устойчивой иллюзии, которая, впрочем, легко разрушается при соответствующих болезнях, интокси­ кациях или иных повреждениях мозга, что воспринимаемый нами мир реален (реален, по крайней мере, в том смысле, что мы воспринимаем своими органами чувств нечто реальное). Здесь важно понять, что это вовсе не так очевидно, как нам кажется, и вряд ли соответствует фактической действи­ тельности. И дело даже не в том, что нарушения в работе моз­ га (психического аппарата) могут приводить, например, к так называемым истинным галлюцинациям, неотличимым от ре­ ального восприятия. Дело в том, что этот — воспринимаемый нами — мир не дан нам в первичных (простых, элементарных, исходных) интеллектуальных объектах, а всегда есть резуль­ тат интеллектуальной функции, то есть — он всегда есть про­ изводное от производного. Иными словами, всякая реальность, нами «воспринятая», всегда есть некое представление о реальности, созданное нашим же психическим аппаратом и не соответствующее потому реаль­ ности полно или сколь-либо точно. То есть мы не можем иметь корректного представления о реальности, а лишь только ту или иную его версию. Таким образом, все, что воспринимается нами методология мышления черновик 29 как реальность, реальностью не является, сколь бы реальным нам это — воспринятое, ощущаемое, видимое — ни казалось. Да, исходные посылки реальны: на уровне рецепторного аппарата происходит непосредственный контакт нашей пси­ хики (психического аппарата) с реальностью. Но во-первых, это в каждом конкретном случае настолько мизерный, част­ ный, специфичный контакт, что его трудно оценивать как нечто действительно существенное и адекватное в рамках «отражения» реальности, и во-вторых, что еще более важно, у нас нет доступа к данным этого «контакта», потому что сам по себе, без его соотношения с уже существующим и предуста­ новленным содержанием психического, он от нас скрыт. Все сказанное, впрочем, не только не отрицает наличие ре­ ального как такового (предположить это было бы и странно, и даже нелепо), а напротив — лишь доказывает реальность реаль­ ного. И хотя мы не можем получить это реальное через восприятие (несмотря на то, что нам кажется, будто бы именно таким образом мы его и получаем), это не исключает возможности думать о ре­ альном — «о том, что происходит на самом деле» — как-то иначе. Таким образом, нам необходимо научиться, с одной сто­ роны, не принимать свое представление о реальности за саму реальность, а с другой — найти какой-то особый способ мыс­ лить фактическую реальность, который учитывал бы тот факт, что одновременно с этим мышлением реальности мы сами в ней и находимся — принадлежим ей, являемся ее естествен­