Именно. Люди могут победить свои фобии, только найдя ответ на вопрос – почему я этого боюсь! Например, страх высоты – из-за возможности разбиться. Страх пауков – из-за страшного фильма в детстве. Страх темноты – из-за детских фантазий о монстрах, скрывающихся в ней. Но что если я вам скажу, что ваши страхи легко вернутся, задав я вопрос, а правда ли это делает вас защищеннее? Ядовитый паук своим укусом вас разве не убьет? Сколько строителей в год разбиваются, падая с высоких зданий? Или вот, например, темнота. Тут мне самому страшно об этом думать… Вопросы, которые мы ставим очень часто и служат ответом. Сейчас важно даже не то, что за вопрос вы поставите. А как вы его поставите? Ведь спросив – а зачем мне боятся пауков? Или как я могу построить свою жизнь так, чтобы не забираться на высоту? Вы упростите себе ответ. Он будет не нужен… Ну как… Начинает сходится ваш пазл? Каков теперь вопрос стоит задать человеку, что боится темноты? – зачем мне строить свою жизнь так, чтобы попадать в темные участки? Вопрос почему кардинально отличается от зачем. Первый на мой взгляд заставляет вас искать ответ истинный, не имеющий других интерпретаций. Второй же даёт возможность самому решать ответ, не пытаясь найти его у кого-то, а самому дав его. Вернемся на шаг назад. Созвездия… Зачем они пугают нас? Зачем они нас восхищают? Зачем они есть для нас…? Ответов много. Но каждый из них задаст еще больше вопросов. Зачем там время идёт в прошлом? Зачем на тех планетах возможны иные формы жизни? Зачем там другие климатические условия? И вот эти вопросы уже начинают нам давать ответы. Вместо почему, от которого мы ждем, что кто-то расскажет нам истину за нас, мы ищем истину исходя из наших внутренних возможностей. Но кто-то, наталкиваясь на некоторые из этих вопросов, закрывает для себя эти двери ответов. Так как они ему на самом деле уже не важны. Ведь внутренняя часть его души отталкивает это, а значит это уже что-то да значит. Моё время снова выходит. Поэтому возвращаемся к самому началу и к сожалению, получаем новую страшную загадку. Девочка задаёт теперь вопрос, не "почему я не могу найти парня?" А "зачем я не могу найти себе парня?" И контекст размышлений, от бедной девушки, что помогает всем, а сама страдает и не может себе же помочь, уже меняется в контекст того, что она сама старательно отталкивает от себя любые попытки сблизиться с человеком противоположного пола. Зачем мир испытывает нас на прочность? Ответ в следующих сообщениях. Но, по традиции краткий ответ я дам сразу – что бы вы сами понимали, до каких пределов готовы искать ответы… Понимание и о сознание! часть первая Наша жизнь всегда разнообразна. Даже если условно вы не занимаетесь совершенно ничем интересным, она всегда даёт вам разноплановые задачи. Допустим, в вашей жизни нет ничего кроме работы и дома. Ну там может ещё встретиться с друзьями по выходным, раз в десять лет… Примечание Asapariana – серьёзно, не забывайте о друзьях. В теории социального развития у вас итак нет шансов, что они останутся с вами после 26, так вы ещё и частично подтверждаете эту теорию в реальности. Не надо так. За разноплановость задач тут отвечает ваша работа. Но это слишком просто. Давайте уберем работу. И друзей. Дом оставим – поскольку выживание на улице само по себе наполнит вашу жизнь разнообразием. Хочу подчеркнуть совершенно неприятным. Поэтому, по возможности старайтесь иметь какой-никакой, но все же свой угол. У нас получается человек, чья жизнь сводится к бесцельному существованию в стенах собственного дома. Но несмотря на это жизнь не даст спокойно существовать без хоть какого-либо развития. Жизнь без развития возможна только если вы мертвы. Всё. В ЛЮБОМ остальном случае вы всегда будете развиваться. Умственно, физически, духовно, культурно, да как угодно, но будете. *Примечание Aspariana – даже стабильное заплытие жиром, это тоже развитие организма. Однозначно, в негативную сторону – но тем не менее развитие. И вот, во время этого самого развития нас постоянно сталкивают с новыми задачами. Сейчас не важно, какого они характера или плана. Что они собой представляют или, о чем говорят. Важно опять же – наше восприятие этих задач. Когда впервые мы сталкиваемся с задачей, выход из который мы не знаем и не можем обозначить, мы её непониманием. Чтобы её понять – нам приходится переводить полученную в задаче информацию в нашу среду пребывания. И только тогда, когда эта парадигма более-менее вписывается в привычную нам форму – мы можем сказать "я понял!" Приведу пример: ребенок учится считать. Он недавно выучил арабские цифры (это ныне уже привычные нам цифры: 1,2,3) но вот само их сложение – это ещё для него не понятное явление. Что для этого делают в младших классах? Приводят в пример яблоки! Смотри, Миша (подставьте любое рандомное имя) у тебя есть одно яблоко и теперь к нему дают ещё одно яблоко, сколько их будет? В этом примере происходит переоценка каких-либо вещей из общепринятого плана договоренностей (отсылка! Отсылка!!!) к плану того, с чем может работать ребенок. И тогда ребенок это…понимает. И тут встанет главный вопрос. Неужели осознание – это что-то другое? Всё. Моё время на это сообщение вышло. Но краткий ответ я дам сразу же – да. Осознание – это нечто совершенно другое, суть которого сводится к тому, что вы сами уже будете строить вещи в своём понимании. Понимание и о сознание! часть вторая Ну а теперь, продолжим) Я тебя понимаю. Вырастешь – поймёшь. Ну понятно. Не пойми меня неправильно. Понимаешь, тут такое дело… Понимаю…но скажите мне об этом через несколько лет, и я вновь посмотрю на это, словно, в первый раз. Но ведь и так же всё понятно, почему это во второй раз вызовет такое же удивление? Вроде, и в первый раз со всем разобрались. Потому-что понимание гарантирует нам только то, что мы переводим информацию из внутреннего мира другого человека в наш. Но оно не даёт нам гарантию того, что эта информация как-то останется у нас или уж тем более навсегда осядет в долговременной памяти и ею можно будет пользоваться в любой момент. Понимание даёт нам только возможность апробировать полученную информацию, но вот как же ею пользоваться? Если брать научную психологическую методологию. Например, Маклаков А.Г. "Общая психология" – это основная книга для изучения этой дисциплины как науки. Книга используется во многих ВУЗах для подготовки специалистов в области психологии и к ней (и не только) мы ещё не один раз вернемся. Так вот, в ней описано что основой любого мыслительного процесса, являются 2 механизма: 1.Анализ. 2.Синтез. Примечание Aspariana: В целом и общем данных мыслительных операций не 2, а 6. Но оставшиеся 4 если верить более поздним работам на эту тематику выходят из первых двух. Так вот, анализ – разбивает полученную информацию на составляющие. В то время как синтез – уже из разобранных деталей собирает НОВЫЕ картины. И вот именно синтез уже входит в основу осознания. Помните я вам рассказывал про то, что вопросы стоит задавать со своей стороны, спрашивая не "почему мне это?", а, например, "зачем мне это?"(отсылка! вот она!) Именно построение собственных внутренних картин и строит основную работу осознания. И вот когда уже происходит осознание, мы сами выстраиваем ранее сложившиеся картины в наших головах в новые умозаключения. А что самое важное в этом – так это то, что нам нет необходимости в запоминании таких картин и они строятся сами на основе используемых в повседневности привычных вещей. Моё время на это сообщение вышло. Конец первого блока сообщений близок. Спасибо за внимание. Размышления об искусстве часть первая Сами размышления об искусстве вызывали у меня некую двойственность. Есть картины, памятники архитектуры, просто памятники и монументы, книги и много ещё чего. Но заметив в одном произведении хороший философский вопрос, я уже не мог смотреть на окружающие меня вещи как раньше. Впервые, я столкнулся с ним в произведении Оскара Уальда. Да, тот самый "Портрет Дориана Грея". Так вот – сам вопрос был о том, что искусство должно быть вечно. Эта идея получила богатое развитие в различных творческих вещах. Начиная от древних римлян с их Vita brеvis, ars lоnga. Которая переводится как "Жизнь коротка, искусство вечно",Примечание Aspariana: как хорошо, что есть переводчики. Может даже за умного сойду что нашёл и смог скопировать перевод. Она продолжала встречаться и претерпевать определенные изменения в мифах: самый популярный про феникса и менее популярный про уробороса; в книгах: "Фауст" Гёте или же "Божественная комедия" Алигьери; в фильмах: "Смерть ей к лицу" Земекиса; даже в аниме: "Наруто" Масаси Кисимото. И вот на идеи последнего я хочу остановится подробнее. Так как в то время я был ещё мелким…ну вы поняли кем, то именно роль последнего и сыграло для меня самое значимое открытие в жизни. Лучшее искусство – это то, которое мгновенно или то, которое вечно? Именно такой вопросы в своё время меня очень озадачил. Мне пришлось долго искать на него хоть какой-то ответ. Перелопатив множество различной литературы, как научной, так и художественной, я обнаружил, что чаще всего именно в художественной литературе этот вопрос поднимался наиболее характерно и точно. Чего хотя бы стоит наш Достоевский с его "Преступлением и наказанием". Совершить одно действие что выведет тебя в новый ранг человечества имеющего право или вечно продолжать жить таким, какой ты есть при этом испытывая на себе лишения и тяготы судьбы. Многие из читающих это сообщение (ну по крайней мере, я уверен, что на книжных порталах уж точно) знают, что он выбрал и чем это всё закончилось. Но меня интересовал не исход выбора. Интересовал сам по себе вопрос. Вот и время на это сообщение подходит к концу. Как всегда, своё ответ, дам ещё тут – я считаю, что в абсолюте, именно вечное искусство – считается лучшим. Размышления об искусстве часть вторая Только представьте себе. Вечное и не рушимое или такое прекрасное что будет разрушено в момент его создания от идеала его красоты? Я не смогу тут высказать много красивых слов и фраз как в первой части, но могу подкинуть большое количество размышлений и моих ответов на них. Давайте рассмотрим сам феномен этих сопоставляемых друг с другом вещей: Вечная красота. Само по себе это уже является красивым идеалом. Все мы рационально понимаем, что вечного не бывает. Но ведь так хочется, чтобы созданное было вечным. Это оставляет какой-то отклик в душе. Вот к примеру-музыка (только не путайте с песнями, это важно). Она не имеет культурных, языковых или национальных барьеров. Где бы вы ни существовали на земле – будь то арктические холода или же африканские пустыни – музыка всегда звучит для вас одинаково. Даже если вы переместитесь в будущее, попадете в прошлое или останетесь в настоящем она не изменится. Вот совсем никак! И это гениально. Так же, как и картины или архитектура. Да, конечно они закладываются с культурной позиции их создателя, но в дальнейшем они существуют, отбрасывая её. Ведь оценочное суждение формируется уже от смотрящего. Мгновенная красота. Это природная часть в своем лучшем великолепии. Как прекрасна молния в момент удара. Как же красиво создание новой планеты или распад энергии звезды. Природа сама по себе прекрасна и уникальна. Не важно какой теории создания вы придерживаетесь и кого стоит за это благодарить. Сейчас важно то, насколько это прекрасно и насколько мгновенно это создание. Всего лишь миг и…всё. Его невозможно повторить в таких же природных условиях, ведь само по себе оно всегда будет уникальным, ведь оно не искусственно. Моё время вновь на исходе. Спасибо всем за поддержку и ожидание. Спасибо что не было этих глупых вопросов «а где продолжение» и всё такое. Я не могу писать эти мысли «под копирку» и не буду это делать, так как для меня это – средство самовыражение, а не заработка как такового. Поэтому и никаких обещаний что вот «следующие мысли будут через неделю» не будет. Но кое-что я могу сказать. Конец первого сезона моих мыслей будет 31 декабря этого года. И с развитием аудитории, моих творческих и технических способностей, вашей поддержки и многих других факторов, я надеюсь, что эти мысли смогут услышать многие. Как же всё-таки приятно вернуться… Непреднамеренная эволюция